Ухвала суду № 38311593, 18.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2014 року Справа № 902/882/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуКалинівської районної державної адміністрації Вінницької областіна постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013у справі№ 902/882/13 господарського суду Вінницької областіза позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К"до Головного управління державного земельного агентства у Вінницькій області, Калинівської районної державної адміністрації Вінницької областіпровизнання договору оренди землі поновленимВ С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга від 13.03.2014 №01-21-704 (ВГСУ вх.№ 5604/2014 від 17.04.2014), що подана через апеляційний господарський суд 14.03.2014 (рекомендований лист Калинівка № 22400 2441311 8) не відповідає вимогам розділу ХІІ1Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною п'ятою ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції прийнята 26.11.2013, тому строк на її касаційне оскарження закінчився 16.12.2013.

Скаржником подано касаційну скаргу через апеляційний господарський 14.03.2014, що вбачається з конверта рекомендованого поштового відправлення (Калинівка № 22400 2441311 8), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску встановленого законом процесуального строку не заявлено.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений згідно із платіжним дорученням № к24/Р/116 від 25.12.2013 судовий збір в сумі 852 грн. 60 коп. повернуто заявнику згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2014, тому повторно питання щодо судового збору судом не вирішується.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 у справі № 902/882/13 господарського суду Вінницької області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун