Рішення № 38310260, 09.04.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5723/13-ц

Провадження № 2/191/348/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.04.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі -Бутенко Н.О.

за участю позивача -Синельниківського міжрайонного прокурора: Нікіфоров Ю.Ю.

за участю третії осіб: представника органу опіки та піклування в особі

Синельниківської районної державної адміністрації - Чуєвої К.В., ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Синельниківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Синельниківський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнення з них аліментів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що останні є батьками малолітнього ОСОБА_3.

Прокурор в заяві вказав, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з бабусею ОСОБА_2 в АДРЕСА_3.

Мати ОСОБА_3- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовилася від батьківських прав відносно свого сина про що складена відповідна заява посвідчена нотаріально. Таким чином, мати дитини повністю усунулася від виховання та утримання сина ОСОБА_3.

Батько дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує своїх батьківських обов»язків відносно ОСОБА_3. Так, у 2009 році ОСОБА_4 виїхав з будинку де проживав разом із своєю матір»ю ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3. З цього часу батько дитини матеріальну допомогу на утримання сина не надає, життям дитини не цікавиться і взагалі з ним не спілкується. ОСОБА_4 написав заяву на адресу опікунської ради Синельниківського району про відмову від батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

Прокурор зазначив, що відповідно до вимог ст.164 Сімейного кодексу України, мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Зважаючи на те, що відповідачі ухиляються від обов»язків по вихованню та утримання сина ОСОБА_3, не спілкуються з ним, матеріально та морально не підтримують, не проявляють батьківського піклування, прокурор просить позбавити відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з кожного окремо аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь осіб або закладу де буде знаходитися дитина, до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні Синельниківський міжрайонний прокурор підтримав позовні вимоги повністю, просить їх задовольнити, дав суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою місця колишньої реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання також не з»явилася, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином за адресою місця реєстрації, а саме АДРЕСА_4. На адресу суду повернулася розписка на ім.»я останньої з якої вбачається, що повіска на 09.04.2014 року не вручена ОСОБА_5 через її відсутність за місцем реєстрації у гуртожитку по АДРЕСА_4, де ОСОБА_5 проживала у зв»язку з навчанням у Придніпровському професійному ліцеї. Розписка містить печатку Відділу кадрів зазначеного навчального закладу та підпис інспектора по кадрам Бачманюк Д.Я.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації Чуєва К.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі цілком усунулися від виховання та утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитиною не спілкуються, місце їх проживання невідоме. Хлопчик проживає зі своєю бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_3 яка утримує та виховую онука.

Третя особа у справі ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позбавити її сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні останнього, так як батьки вихованням сина не займаються. Письмово відмовилася від дитини. Пояснила суду, що місце знаходження її сина їй не відоме так як і місце проживання ОСОБА_5. Хлопчик проживає з нею з 2009 року, після того, як вони продали квартиру АДРЕСА_1 і переїхали до АДРЕСА_2. Третя особа зауважили, що у ОСОБА_5 є ще дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Проти винесення заочного рішення учасники процесу не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Факт родинних відносин між відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 про народження останнього .(а.с.10).

Із заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданого 28.08.1998 року вбачаєтья, що останній відмовляється від батьківських прав на свого малолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську. Просить залишити сина проживати з його матір»ю (бабусею).(а.с.12).

Своєю заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 02.10.2006 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області посвідченої 01 вересня 2009 року нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5 відмовляється від батьківських прав на свого малолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, де в графі батько вказано ОСОБА_4, в графі мати вказана ОСОБА_5, та не запеперечує проти того, щоб її син проживав разом з батьком та був на його повному забезпеченні. (а.с.15)

З копії паспорта серії НОМЕР_6, виданого 02.10.2006 року Амур Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім.»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що, остання значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 з 13 грудня 2006 року.

На а.с.13 міститься копія паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_4, виданого 28 серпня 1998 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області з якого вбачається, що останній знятий з реєстраційного обліку 26 червня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1.

З копії довідки № 107, виданої Новоолександрівською сільською радою Синельниківського району

Вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з 18.05.2009 року без реєстрації по АДРЕСА_3 разом зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за вищевказаною адресою. (а.с.14).

Із заяви на а.с.11 від 13.05.2013 року третя особа у справі - ОСОБА_2 просить залишити в її сім»ї онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою місця її проживання, а саме, в АДРЕСА_3, для подальшого оформлення опіки.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 яка проживає в АДРЕСА_3, встановлено, що родина складається з двох осіб: її та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Родина проживає у цегляному газифікованому будинку 64 кв.м. загальною площею у якому є вода, світло та всі необхідні меблі. Дитина має окрему кімнату, яка забезпечена усім необхідним. У сім»ї добрі стосунки та створені всі умови для подальшого проживання та виховання дитини.(а.с.16).

В судовому засіданні досліджені документи надані третьою особою по справі ОСОБА_2, а саме: копія Свідоцтва Серії НОМЕР_7 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьки якої: ОСОБА_8, ОСОБА_5; копія рішення Самарського районного виконавчого комітету у місті Дніпропетровську від 17.07.2009 року № 397 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, до державного закладу на повне державне забезпечення», з якого вбачається, що мати дітей ОСОБА_5 надала заяву-згоду на тимчасове влаштування до державного закладу на повне державне забезпечення своїх малолітніх дітей терміном до чотирьох років. Зазначено, що ОСОБА_5 з лютого 2001 року по серпень 2005 року була вихованкою дитячого будинку «Світанок». З листопада 2005 року була зарахована до Придніпровського професійного ліцею на повне державне забезпечення та мала тимчасову реєстрацію по АДРЕСА_4, але була відрахована за прогули. Статус дитини сироти ОСОБА_5- не мала. Зазначено, що ОСОБА_5 не може забезпечити утримання та виховання малолітніх, у зв»язку з чим вирішено, влаштувати малолітніх дітей до державного закладу на повне державне забезпечення терміном до чотирьох років; копія рішення Самарського районного виконавчого комітету у місті Дніпропетровську від 07.08.2009 року № 426 «Про розгляд протесту прокурора Самарського району міста Дніпропетровська від 31 липня 2009 року №2266 вих.№09», згідно якого задоволено протест прокурора Самарського району міста Дніпропетровська від 31 липня 2009 року № 2266 вих.№ 09, рішення виконкому Самарської райради у м.Дніпропетровську від 17.07.2009 року № 397 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, до державного закладу на повне державне забезпечення», вважати втратившим чинність.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно ч.1 п.1,2,4 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько ) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків стосовно виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклуються про його виховання та матеріальне забезпечення. З 2009 року життям сина батьки взагалі не цікавляться, обидва написали заяви про відмову від батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3. Дитина проживає з бабусею ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 та знаходиться на її повному утриманні та вихованні.

Крім досліджених матеріалів справи, вказані обставини підтверджуються також висновком органу опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації від 06.02.2014 року за вих..№29-234/0/114-14 про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі..

Згідно з ч.1 ст. 179 СК України аліменти, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім.»я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.

На підставі ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину,яка відповідно до ч.1 ст. 183 СК України визначається судом.

Частиною першою статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, у разі виникнення якої одержувач має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує відсутність у платників аліментів ОСОБА_4 нших дітей, непрацездатних, дружини, батьків, відсутність документальних даних щодо стану здоров»я відповідачів, наявність у ОСОБА_5 ще однієї дитини, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, відсутність у ОСОБА_5 інших утриманців та інше. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд, з»ясувавши всі обставини, зазначені у ст.182 Сімейного кодексу України, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають повному задоволенню, як доведені та документально підтверджені. Позовні вимоги в частині стягнення з кожного відповідача аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, підлягають задоволенню частково, а саме: з відповідача ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, з відповідачки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, що відповідає дійсним обставинам справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує з відповідачів, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 164, 166,180,181,183,191 Сімейного Кодексу України, ст..12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН.НОМЕР_1, уродженця м.Дніпропетровськ, адреса місця прож. АДРЕСА_1, зареєстрованим по Дніпропетровській області не значиться, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН.НОМЕР_2 уродженку м.Дніпропетровськ, адреса місця проживання та реєстрації АДРЕСА_4 батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дніпропетровськ, адреса місця прож. АДРЕСА_1, зареєстрованим по Дніпропетровській області не значиться, на користь осіб або державної установи, де буде знаходитися дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН.НОМЕР_2 уродженку м.Дніпропетровськ, адреса місця проживання та реєстрації АДРЕСА_4 на користь осіб або державної установи, де буде знаходитися дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліментів в розмірі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. на користь держави в особі Отримувача коштів: Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 23929833 Банк ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012 КБКД 22030001 р/р 31213206700034 код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. на користь держави в особі Отримувача коштів: Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 23929833 Банк ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012 КБКД 22030001 р/р 31213206700034 код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина