Вирок № 38310005, 18.04.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/848/14-к

№ провадження 1-кп/646/191/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Жура О.В., Козирєві А.В., Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Петрушко Д.В, Дриль В.В., Радченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1201422006000084 від 13 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солдатське, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1.ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2014 року біля 15:00 години, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення будинку № 18 по вул. Червоношкільна Набережна в м. Харкові, за допомогою заздалегідь приготованого інструменту - вимірювача напруги, круглогубців та пасатижів, зрізав електричні кабель та дріт ліфтового обладнання з розподільчих ящиків під'їздів №№ 5,6,7 вищевказаного будинку, а саме: моток дроту без ізоляційного рукава, дріт складається з 48 жильних проволоки жовтого кольору, довжиною 10м 50см., кабель чорного кольору у полімерному та матерчатому переплеті, довжиною 20м та аналогічний кабель, довжиною 48м, який перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 2069 грн.25 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також визнав цивільний позов, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину. Пояснив, що викрадений кабель спалив на вогнищі для того щоб отримати мідь з кебелю та продати її.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнане КП «Жилкомсервіс» представником якого є Усова Олена Валеріївна.

Під час досудового слідства представником КП «Жилкомсервіс» заявлено цивільний позов на суму 13110 грн. 90 коп. Під час судового слідства представником потерпілого цивільний позов було уточнено і позові вимоги змінені з 13 110 грн.90 коп. на 2069 грн. 25коп., який обвинувачений визнав у повному обсязі.

За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вказаний злочини, у відповідності до ст. 12 КК України, відносить до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3, відповідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує, відповідно ст. 67 КК України, покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані про його особу, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність обставини, і вважає за можливе призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі у сумі 2069,25 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» юридична адреса: м. Харків, вул.. Червоножовтнева, 35, код ЄДРПУ 34467793 суму у розмірі 2069 гривень 25 копійок.

Речові докази по справі - пристрій прямокутної форми, чорного кольору для вимірювання напруги «Поиск-1», пласкогупці з металу сірого кольору з полімерною ручкою чорнор-синього кольору, круглогубці з металу сірого кольору, липка стрічка «ізолента» червоного кольору, канцелярськимй ніж з рукояткою червоного кольору ТМ «Інтертул», канцелярський ніж з рукояткою червоного кольору, прямокутний футляр червоного кольору з кришкою чорного кольору - конфіскувати.

Речові докази - кабель чорного кольору у полімерному та матерчатому опліті довжиною 20 м., кабель чорного кольору полімерному та матерчатому опліті довжиною 48м., моток дроту без ізоляційного рукава довжиною 10 м. 50 см. - передати Комунальному підприємству «Жилкомсервіс».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О.О. Васильєва