Ухвала суду № 38309397, 26.02.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/2831/12

2/504/109/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

за участі відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом демонтування збудованої прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

ОСОБА_4 вкотре подав заяву про відвід головуючого судді, оскільки, на його думку, суд допускає порушення його прав та законних інтересів під час судових засідань.

Зокрема, ОСОБА_4 послався на те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29.01.2014 року скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.09.2013 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що, на думку заявника, свідчить про упереджене ставлення головуючого до сторони відповідача.

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю заперечували проти доводів відповідача, при цьому пояснили, що підстав для задоволення клопотання не має, а зустрічний позов дійсно не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності (а.с 55).

Представник Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області не з'явився в судове засідання, однак був сповіщений про дату час та місце його проведення.

Заслухавши думки та правові обгрунтування учасників процесу, суд дійшов до висновку, що в заяві ОСОБА_4 про відвід головуючого судді слід відмовити виходячи з наступного:

В силу припису п. 4 ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Сам по собі факт скасування прийнятого судом рішення, не може беззаперечно вказувати на упереджене ставлення головуючого до тіє чи іншої сторони.

Доводи ОСОБА_4 щодо упередженого ставлення головуючого до сторони відповідача суд вважає безпідставними, надуманими.

Таким чином підстав для задоволення клопотання про відвід головуючого судді не має.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 21, ст. 24, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом демонтування збудованої прибудови, - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко