Постанова № 38308900, 17.04.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3428/14-п

№ провадження 3/646/831/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків, працює директором ТОВ "Фітодоктор", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №6 серії АА №431276 від 11 січня 2014 року, який надійшов до суду 09.04.2014 року, при проведенні перевірки ТОВ "Фітодоктор", код ЄДРПОУ 32437526, юридична адреса: м. Харків, вул. Георгіївська, б.10, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 494009 грн.; п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ у загальній сумі 6666 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки №9/20-38-22-01-04/32437526 від 11.01.2014 року.

Правопорушник за викликом до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 ПК України та п. 198.3 ст. 198 ПК України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.04.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва