Рішення № 38308165, 09.04.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5394/13-ц

Провадження № 2/191/266/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.06.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 (надалі відповідач -1) був укладений кредитний договір № 014/098993/3154/74, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 60 000 грн. строком з 26 червня 2006 року по 26 червня 2021 року, а відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, видавши кошти в розмірі 60000,00 грн., що підтверджується Заявою на видачу готівки №154/329-25 від 26.06.2006 року.

В той же час, відповідач-1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором позивачем було укладено із ОСОБА_3 (надалі - відповідач-2). Договір поруки № 014/098993/3154 від 26 червня 2006 року, згідноя кого поручатель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача -1, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Таким чином, станом на 04.10.2013 року сума заборгованості відповідачів перед Банком складає 40 588, 08 грн., де: 32 999, 67 грн. - непогашена сума кредиту; 2 807, 53 грн. - несплачені проценти; 4 780, 88 грн. - заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі 40 588, 08 грн., де: 32 999, 67 грн. - непогашена сума кредиту; 2 807, 53 грн. - несплачені проценти; 4 780, 88 грн. - заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків, а також судовий збір в розмірі 405, 88 грн.

Представник позивача Олексюк М.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначила, що просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в сумі 28999, 71 грн., відповідно до довідки банку, просить стягнути заборгованість з неї.

Суд, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі нижчезазначеного.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Існування договірних зобов`язань між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 підтверджується кредитним договором №014/098993/3154/74 від 26.06.2006 року, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 60 000,00 грн. строком з 26.06.2006 року по 26.06.2021 року.

Відповідно до Договору поруки № 014/098993/3154 від 26 червня 2006 року, поручатель ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно довідки №184 від 07 квітня 2014 року виданої начальником Синельниківського відділення Райффайзен Банк Аваль Зайцевої Н.Є., ОСОБА_2 було надано кредит згідно Кредитного договору №014/098993/3154/74 від 26 червня 2006 року у розмірі 60 000 грн. Станом на 07.04.2014 року: 28999, 71 грн. - залишок основної заборгованості; 0, 00 грн. - прострочена заборгованість за тілом; 0, 00 грн. прострочена

заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 28999, 71 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 611,612,623,625,1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", р/р : 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО : 305653, ЄДРПОУ : 19358201, заборгованість по кредитному договору №014/098993/3154/74 від 26.06.2006 року, в сумі 28 999 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", судові витрати по справі в розмірі 405 (чотириста п'ять ) грн. 88 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова