Постанова № 38307920, 15.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цюцюра О.О.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року справа №812/9992/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Гайдара А.В., Старосуда М.І., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 812/9992/13-а за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія», ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, в якому з урахуванням уточнень просив визнати незаконними дії державного реєстратора по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи» від 11.11.2011 щодо внесення відомостей про зміну керівника TOB «Магазин «Надія» ОСОБА_3, зобов'язати Реєстраційну службу Сєвєродонецького міського управління юстиції вчинити дії щодо скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи» від 17.11.2011 стосовно зміни керівника TOB «Магазин «Надія» на ОСОБА_3, зобов'язати реєстраційну службу Сєвєродонецького міського управління юстиції вчинити дії щодо поновлення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи», який існував до 11.11.2011 стосовно керівника TOB «Магазин «Надія».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія», ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій він зазначив, що судом першої інстанції не були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та невірно застосовані норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач при вчинені запису про зміну керівника TOB «Магазин «Надія» на підставі рішення протоколу загальних зборів учасників проігнорував наявність запису про процедуру банкрутства цього підприємства на підставі постанови Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 року, на час якої органом управління підприємства був арбітражний керуючий. При цьому суд першої інстанції, посилаючись на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2011 року у справі № 20/92б як на підставу законності дій відповідача, не звернув уваги на те, що зазначена постанова на час вчинення реєстраційної дії не набрала законної сили, а тому загальні збори TOB «Магазин «Надія», на яких було обрано директора ОСОБА_3, не є повноважними, оскільки керівництво підприємством, яке перебуває в стадії банкрутства, здійснюється арбітражним керуючим, який призначається в порядку визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, апелянт вважає, що надана для реєстраційної дії реєстраційна картка не була належним чином оформлена, оскільки підпис ОСОБА_3 не був засвідчений печаткою юридичної особи.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» (далі ТОВ «Магазин Надія») з 30.01.1995 року є юридичною особою, про що мається відповідний запис №1 383 120 0000 000413. Одним із засновників ТОВ «Магазин Надія» є ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду - 1548,29 грн., що становить 8,6 % від статутного фонду ТОВ «Магазин Надія» (арк. справи 6-10).

18.11.2011 року відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зокрема згідно запису №13831070082000413 від 18.11.2011 року змінено керівника ТОВ «Магазин Надія», а саме директором підприємства зазначений ОСОБА_3.

Зазначені зміни були внесені державним реєстратором на підставі поданих ОСОБА_3 реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.11.2011 року (а.с. 38) та Протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» від 11 листопада 2011 року, згідно якого директором цього підприємства призначений ОСОБА_3 (арк. справи 50).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 року ТОВ «Магазин Надія» визнано банкрутом і призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Молчанова Сергія Вікторовича (арк. справи 60). Провадження у справі про банкрутство ТОВ «Магазин Надія» було порушено судом 16.11.2006 р.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6), 21.12.2006 року щодо ТОВ «Магазин Надія» було внесено запис 13831150007000413 про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство та запис 13831410047000413 про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Луганської області від 03.11.2011 року у справі № 20/92б скасовано постанову Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 року про визнання банкрутом ТОВ «Магазин Надія» і призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Молчанова Сергія Вікторовича за нововиявленими обставинами (арк. справи 61-62). Вказана постанова суду набрала законної сили 19.12.2011 року.

За апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Магазин Надія» Молчанова С.В. на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2011 року у справі № 20/92б, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2011 року частково скановано постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2011 року у справі № 20/92б, визнано громадянку ОСОБА_5 кредитором ТОВ «Магазин Надія» на суму 1008,00 грн., в іншій частині постанову залишено без змін.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Магазин Надія», що містяться в Єдиному державному реєстрі, які пов'язані із зміною керівника на підставі документів, поданих ОСОБА_3, проведено з дотриманням вимог діючого законодавства. Крім того, постанова господарського суду від 15.12.2006 року про визнання ТОВ «Магазин Надія» була скасована постановою Господарського суду Луганської області від 03.11.2011 року у справі № 20/92б, доказів про визнання у судовому порядку нечинним рішення про призначення з 11.11.2011 ОСОБА_3 директором ТОВ «Магазин Надія», яке прийнято на засіданні загальних зборів учасників та оформлене протоколом, позивачем до суду не надано, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені позову зроблений з порушенням норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівництво діяльністю підприємства, яке знаходиться в стадії банкрутства, здійснюється арбітражним керуючим (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону, здійснюється або за згодою розпорядника майном, або згідно із планом санації.

З аналізу наведених норм вбачається, що у разі прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном припиняються та проведення реєстраційних дій що підприємства здійснюється або за згодою розпорядника майном, або згідно із планом санації.

Згідно частини 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, з 21.12.2006 року щодо ТОВ «Магазин Надія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилися записи 13831150007000413 про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство та запис 13831410047000413 про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тому повноваження загальних зборів учасників товариства як органу управління були припинені. При цьому постановою Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 року про визнання ТОВ «Магазин Надія» банкрутом ліквідатором банкрута було призначено голову ліквідаційної комісії Молчанова Сергія Вікторовича.

Натомість 18.11.2006 року державним реєстратором на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Магазин Надія» від 11 листопада 2011 року, які на той час не були уповноваженим органом управління ТОВ «Магазин Надія», до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Магазин Надія» щодо змінити керівника підприємства.

Таким чином, отримавши документи про зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Магазин Надія» від ОСОБА_3, відповідач не мав правових підстав вносити змінити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів учасників, які не є уповноваженим органом управління.

Посилання суду першої інстанції на те, що Постановою Господарського суду Луганської області від 03.11.2011 року у справі № 20/92б скасовано постанову Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 року про визнання банкрутом ТОВ «Магазин Надія» і призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Молчанова Сергія Вікторовича за нововиявленими обставинами, а тому не було перешкод в проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Магазин Надія», колегія суддів вважає помилковими, оскільки вказана постанова набрала законної сили лише 19.12.2011 року, тобто на час вчинення спірної реєстраційної дії не була чинною.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що спірна реєстраційна дія державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Магазин Надія» щодо змінити керівника підприємства були вчинені всупереч вимог статей 35, 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки були проведені після внесення записів про судове рішення щодо порушення провадження у справі про банкрутство та визнання підприємства банкрутом.

Таким чином, колегія суду дійшла до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини по справі та невірно вирішив справу в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 812/9992/13-а скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія», ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії державного реєстратора по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи» від 18.11.2011 щодо внесення відомостей про зміну керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Надія» на ОСОБА_3.

Зобов'язати реєстраційну службу Сєвєродонецького міського управління юстиції вчинити дії щодо скасування запису № 13831070082000413 від 18.11.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Надія» на ОСОБА_3.

Зобов'язати реєстраційну службу Сєвєродонецького міського управління юстиції вчинити дії щодо поновлення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи», який існував до 18.11.2011 стосовно керівника TOB «Магазин «Надія».

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

А.В. Гайдар

М.І. Старосуд