Рішення № 38307692, 15.04.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/768/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В позові вказав, що між АКГБ "УкрСиббанк" (що після перейменування та зміни типу без проведення реорганізації (що не потребувало відповідного правонаступництва прав та обов'язків у зобов'язаннях) стало Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, було укладено кредитні договори, а саме: 16 вересня 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11394617000 (надалі Кредитний договір-1), відповідно до якого Позичальнику наданий кредит у сумі 21 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 101 885,70 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується заявою про видачу готівки № 106 від 16 вересня 2008 року. У відповідності до умов Кредитного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує 16% річних. Кредит Позичальнику наданий строком до 15.09.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником передано в іпотеку нерухомість, а саме - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і є власністю ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 30.06.2006р. за р. № 2685 (У відповідності до договору іпотеки № 11394617000/3, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 16.09.2008р. за р. № 2411).

08 лютого 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11296105000 (надалі Кредитний договір-2), відповідно до якого Позичальнику наданий кредит у сумі 135 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 88 від 08 лютого 2008 року. У відповідності до умов Кредитного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує 12,5% річних. Кредит Позичальнику наданий строком до 09.02.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальником передано в заставу транспортний засіб ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, що є власністю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.02.2008 року, державний номер НОМЕР_1. Транспортний засіб передано в заставу у відповідності до Договору застави транспортного засобу № 112190 від 08.02.2008 року.

08 лютого 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11296120000 (надалі Кредитний договір-3), відповідно до якого Позичальнику наданий кредит у сумі 8101,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, що підтверджується заявою про видачу готівки № 119 від 08 лютого 2008 року. У відповідності до умов Кредитного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує 14,5% річних. Кредит Позичальнику наданий строком до 09.02.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальником передано в заставу транспортний засіб ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, що є власністю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.02.2008 року, державний номер НОМЕР_1. Транспортний засіб передано в заставу у відповідності до Договору застави транспортного засобу № 112190 від 08.02.2008 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки № 11394617000/3 від 16.09.2008 року, вартість предмету іпотеки - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, становить 172140,00 грн..

Відповідно до п. 1.1 Договору застави транспортного засобу № 112190 від 08.02.2008 року, вартість предмету застави - транспортного засобу, ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, за домовленістю сторін становить 150 000 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 02 жовтня 2009 року, актовий запис № 1697.

На час укладення Кредитних договорів та до дня смерті Позичальника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року, померлий ОСОБА_4 (далі Спадкодавець) та ОСОБА_8 перебували в сімейних відносинах, що підтверджується штампом в паспорті, в якому зазначено про укладання шлюбу 02.09.2000 року, та вели спільне сімейне господарство.

На момент передачі в заставу транспортного засобу та нерухомості майно належало на праві спільної сумісної власності (без виділення часток) як ОСОБА_9 так і його дружині ОСОБА_8, з якою було укладено шлюб 02.09.2000 року.

Відповідач виступила поручителем за зобов'язаннями свого чоловіка перед Позивачем, для чого був укладений договір поруки № 229167 від 16.09.2008 року, що забезпечує Кредитний договір № 11394617000 від 16.09.2008р., а також був укладений договір поруки № 11296105000/1 від 08.02.2008р., що забезпечує Кредитний договір № 11296105000 від 08.02.2008 року.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов'язки (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Тому, коли АТ "УкрСиббанк" стало відомо про смерть позичальника, 17 лютого 2010 року на адресу Мелітопольської міської Державної нотаріальної контори (за місцем проживання Позичальника) було направлено повідомлення про наявність кредиторської заборгованості з метою отримання інформації щодо кола спадкоємців, що прийняли спадщину ОСОБА_4.

22 березня 2010 року АТ "УкрСиббанк" від Мелітопольської державної нотаріальної контори було отримано лист за вих. № 903/02-14 від 18.03.2010 року, в якому зазначалося, що на адресу Мелітопольської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України, передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Спадкоємці, які прийняли на себе успадковане майно, прийняли на себе не лише права по управлінню, користуванню та розпорядженню майном спадкодавця, а також і зобов'язання щодо цього майна. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Таким чином, спадкоємці боржника є боржниками перед кредиторами в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України на все майно залишилась Відповідач.

Позивач вважав, що відповідач прийняла спадщину після свого чоловіка, а отже їй перейшло у порядку спадкування право власності на предмет застави (житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та транспортний засіб, ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1).

Факт прийняття спадщини підтверджується фактом проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується анкетою позичальника на отримання готівки від 16.08.2008 року, та анкетою позичальника на отримання готівки від 10.09.2008 року.

За таких обставин, Відповідач як спадкоємець, яка прийняла спадкове майно у вигляді транспортного засобу (ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1) у відповідності з законодавством, яке діяло на момент відкриття спадщини, прийняла у спадщину у сенсі ст. 1218 ЦК України обов'язки спадкоємця за кредитними договорами з урахуванням особливостей регулювання заставних правовідносин.

Згідно із ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержувати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зміна власника, що перебуває під заставою не може змінювати статус цього майна, що стало предметом застави, а всі зобов'язання переходять до нового власника майна, що перебуває під заставою.

Отже, на момент подання даного позову спадкоємцем на заставне майно, а саме транспортний засіб - ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, є Відповідач, яка зобов'язана задовольнити вимоги позивача за кредитним договором за рахунок заставного майна.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

09 серпня 2010 року ОСОБА_3 отримала від АТ "УкрСиббанк" повідомлення про наявність кредиторської заборгованості від 06.08.2010 року. Вказаним повідомленням банк повідомив про наявність кредиторської заборгованості, проте вимогу про погашення боргу одноразовим платежем, як то передбачено законом не виконала.

У відповідності до Кредитного договору, ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст. 1, 19, 20 Закону України "Про заставу" Позивач має право звернути стягнення на предмет застави задля задоволення вимог за кредитними зобов'язаннями.

А тому Позивач заявляє вимогу про звернення стягнення на заставне майно, а саме: транспортний засіб - ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 276835,09 грн. (двісті сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 09 копійок), згідно з довідками розрахунками за кредитними договорами № 1,2,3.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлене договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається і порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна проводиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Отже, реалізацію транспортного засобу - ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та житлового будинку розташований за адресою: АДРЕСА_1, необхідно провести у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу для подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче розміру звичайних цін на подібне майно на момент продажу, додатково визначеного незалежним експертом - оцінювачем.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11394617000 від 16.09.2008 року складає 19479,45 доларів США, що дорівнює еквіваленту 155 968,06 гривень, що є заборгованістю за кредитом.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануітетної схеми погашення) № 11296105000 від 08.02.2008 року складає 113 793,27 грн., що є заборгованістю за кредитом.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11296120000 від 08.02.2008 року складає 7073,76 грн, що є заборгованістю за кредитом.

Загальна сума заборгованості за зазначеними кредитним договорами становить 276 835,09 гривень (двісті сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 09 копійок).

Заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2012 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на майно, надане в заставу за договором іпотеки № 11394617000/3 від 16.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_4, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; наданий в заставу за договором застави транспортного засобу № 112190 від 08.02.2008 року транспортний засіб ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, - зі способом реалізації шляхом проведення публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом - оцінювачем, задля задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968), за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11394617000 від 16.09.2008 року становить 19479,45 доларів США, що дорівнює еквіваленту 155968,06 грн.; за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануітетної схеми погашення) № 11296105000 від 08.02.2008 року, що складає 113793,27 грн.; за договором про надання споживчого кредиту № 11296120000 від 08.02.2008 року, що складає 7073,76 грн., а разом загальна заборгованість становить 276835,09 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" судові витрати у розмірі 1820 грн., з яких держмито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу посилаючись на те, що висновки суду є передчасними та не відповідають фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануітетної схеми погашення) № 11296105000 від 08.02.2008 року, що складає 113793,27 грн.; за договором про надання споживчого кредиту № 11296120000 від 08.02.2008 року, що складає 7073,76 грн., - укладених ОСОБА_4 з ПАТ «УкрСиббанк» та прийняти нове рішення, яким стягнути зі спадкоємця ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргові зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануітетної схеми погашення) № 11296105000 від 08.02.2008 року, що складає 113793,27 грн. та за договором про надання споживчого кредиту № 11296120000 від 08.02.2008 року, що складає 7073,76 грн., - укладених ОСОБА_4 з ПАТ «УкрСиббанк»

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також порушення норм процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольнячи позов про звернення стягнення на майно, надане в заставу за договором іпотеки № 11394617000/3 від 16.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_4 суд виходив з того, що ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем, котрий прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4.

З таким висновком суду погодиться неможливо, бо судом не було з"ясовано належного коло спадкоємців, які спадкували іпотечне майно та в якій частці, а отже і належного кола відповідачів за таким позовом.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, було укладено кредитні договори, а саме: 16 вересня 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11394617000 (надалі Кредитний договір-1), відповідно до якого Позичальнику наданий кредит у сумі 21 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 101 885,70 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується заявою про видачу готівки № 106 від 16 вересня 2008 року. У відповідності до умов Кредитного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує 16% річних. Кредит Позичальнику наданий строком до 15.09.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником передано в іпотеку нерухомість, а саме - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і є власністю ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 30.06.2006р. за р. № 2685 (У відповідності до договору іпотеки №11394617000/3, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 16.09.2008р. за р.№2411 ОСОБА_7).

08 лютого 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11296105000 (надалі Кредитний договір-2), відповідно до якого Позичальнику наданий кредит у сумі 135 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 88 від 08.02.2008 року. У відповідності до умов Кредитного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує 12,5% річних. Кредит Позичальнику наданий строком до 09.02.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальником передано в заставу транспортний засіб ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, що є власністю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.02.2008 року, державний номер НОМЕР_1. Транспортний засіб передано в заставу у відповідності до Договору застави транспортного засобу № 112190 від 08.02.2008 року.

08 лютого 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11296120000 (надалі Кредитний договір-3), відповідно до якого Позичальнику наданий кредит у сумі 8101,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, що підтверджується заявою про видачу готівки № 119 від 08.02.2008 року. У відповідності до умов Кредитного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує 14,5% річних. Кредит Позичальнику наданий строком до 09.02.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальником передано в заставу транспортний засіб ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, що є власністю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.02.2008 року, державний номер НОМЕР_1. Транспортний засіб передано в заставу у відповідності до Договору застави транспортного засобу № 112190 від 08.02.2008 року.

За п. 1.2 Договору іпотеки № 11394617000/3 від 16.09.2008р., вартість предмету іпотеки: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає 172 140 грн..

За п. 1.1 Договору застави транспортного засобу № 112190 від 08.02.2008 року, вартість предмету застави - транспортного засобу, ТОYОТА АVЕNSIS, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, за домовленістю сторін становить 150 000 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 02 жовтня 2009 року, актовий запис № 1697.

На час укладення Кредитних договорів та до дня смерті Позичальника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року, померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували в сімейних відносинах, що підтверджується штампом в паспорті, в якому зазначено про укладання шлюбу 02.09.2000 року, та вели спільне сімейне господарство.

На момент передачі в заставу транспортного засобу та нерухомості майно належало на праві спільної сумісної власності (без виділення часток) як ОСОБА_9 так і його дружині ОСОБА_8, з якою було укладено шлюб 02.09.2000 року.

Відповідач виступила поручителем за зобов'язаннями свого чоловіка перед Позивачем, для чого був укладений договір поруки № 229167 від 16.09.2008 року, що забезпечує Кредитний договір № 11394617000 від 16.09.2008р., а також був укладений договір поруки № 11296105000/1 від 08.02.2008р., що забезпечує Кредитний договір № 11296105000 від 08.02.2008 року.

Пунктом 32 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин передбачено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов'язки (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1258,1261 Цивільного кодексу України, передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той с подружжя який його пережив, та батьки.

За данними Мелітопольської нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3, у якій вказані інші спадкоємці: мати померлого - ОСОБА_10, син - ОСОБА_11, дочка- ОСОБА_12, спадщина станом на 27.03.2014 року ще не оформлена.

За нормами ст., ст. 1267, 1282 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов"язаний задовольнити вимоги кредиторів особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При розгляді справи у суді першої інстанції позивачем, який у відповідності до вимог ст. 11 ЦПКУкраїни на власний розсуд розпоряджається правами щодо предмету спору вимоги про звернення на заставне майно пред"явлені лише до одного спадкоємця -ОСОБА_3 без доведення того, що остання не відмовилася від права на спадкування своєї частки спадкового майна на користь інших спадкоємців.

Отже оскільки на час розгляду справи не малось свідчень того, хто та в якій частці отримав спадщину після смерті ОСОБА_4, то вирішення спору без з"ясування цих обставин та залучення до участі у справі усіх спадкоємців є порушенням норм матеріального і процесуального права, унеможлює виконання такого судового рішення і не дає підстав для його зміни у відповідності до вимог апеляційної скарги ПАТ „УкрСиббанк".

За таких обставин справи ухвалене у цій справі заочне рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.,ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2012 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ „Кей-Колект" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: