Вирок № 38307076, 18.04.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1222/14-к

Номер провадження 1-кп/629/144/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням -Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань -Тіунової Н.Ю., за участі прокурора - Мазур М.С., адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Корнешти, Унгенського району, республіка Молодова, особа без громадянства, без освіти, непрацюючої, неодруженої, яка має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, яка мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 123 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_5, 15.01.2014 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, в ході сварки зі своїм вітчимом ОСОБА_7, який почав її словесно ображати, а потім вдарив кулаком в обличчя, внаслідок чого остання впала на підлогу, а коли підвелася, з метою захисту, для того, щоб ОСОБА_7, припинив ображати та вчиняти проти неї фізичне насилля, а саме продовжувати наносити їй тілесні ушкодження, взяла зі столу кухонний ніж і нанесла один удар ножем останньому в область живота, заподіявши ОСОБА_7, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 21.01.2014 року проникаюче колото-різане поранення живота, наслідком якого стала інтоксикація організму та фібринозно-гнійний перитоніт, від чого ІНФОРМАЦІЯ_5, останній помер. В ході досудового розслідування ОСОБА_5, було проведено судову психологічно-психітаричну експертизу, згідно висновків якої у період часу, відповідний скоєнню даного злочину ОСОБА_5, перебувала в бурхливо протікаючому афективному стані, що виник на нормальному фізіологічному тлі, тобто, в стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5, свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище та прохала її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтвердила свідчення обвинуваченої. Цивільний позов по справі не заявляла.Та прохала не позбавляти воли обвинувачену, оскільки вона захищалася від протиправних дій ОСОБА_7.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому їй обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 123 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевного хвилювання.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима (а.с.№ 68 т.1), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№ 63-64 т.1). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. № 65 т. 1). Відповідно до висновків амбулаторної судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 страждає хронічним душевним захворюванням-органічним розладом особистості внаслідок важкої черепно-мозкової травми, що ускладнилася двосторонньої приглухуватістю, зі стійкими афективними порушеннями у вигляді депресії (затягна депресія) У період здійснення інкримінованого діяння за своїм психічним станом ОСОБА_5 не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними (підпадає під дію ст. 20КК України). У період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходилася в тимчасово хворобливому стані, яке б позбавляло її здібності усвідомлювати свої дії та керувати ними, проте перебувала в афективному стані, що не досягає ступеня патологічного. У період часу, який відповідає здійсненню інкримінованого діяння ОСОБА_5 знаходилась в бурхливо протікаю чому афективному стані, що виник на фізіологічному нормальному тлі, тобто, в стані фізіологічного афекту (сильне душевне хвилювання ). В даний час ОСОБА_5 страждає афективними розладами у вигляді помірного депресивного епізоду з соматичними симптомами у особи, яка страждає органічним розладом. Потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатрічної допомоги примусового порядку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винної, пом'якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 щиросердечне розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення судової-дактилоскопічної експертизи в розмірі 293 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_5.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - зідно до Ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2014 року - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці закінчився 21 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору на якій маються три металеві заклепки, вилучений при ОМП від 20 січня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 та упакований і полімерний пакет з біркою № 44-15.03.2014 року, який переданий до камери зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, після вступу вироку в законну силу - знищити, як такий, що не представляє цінності.

Речові докази, колготки, спортивну кофту, юбку та футболку, які добровільно видані ОСОБА_5 20 січня 2014 року, які зберігаються під сохранною розпискою у ОСОБА_11, після вступу вироку в законну силу - залишити в користуванні ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: невідомий, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 44 від 15.03.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму 293 (двісті дев»яносто три) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд