Рішення № 38305385, 15.04.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2014 р.Справа № 924/314/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ

до комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Водоканал", м. Старокостянтинів

про стягнення 71 443,16 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Христич І.О. - за довіреністю

від відповідача: Посідзей Н.В. - за довіреністю

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 95 від 04.05.13р. в розмірі 71 443,16 грн., з яких: 69 642 грн. - основна сума боргу, 1 463, 44 грн. - пені та 337, 72 грн. - 3% річних.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати. Стягнення пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування, нарахування ж річних здійснено з посиланням на ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

З наданих матеріалів вбачається.

4 травня 2013 року між сторонами укладено договір № 95, згідно якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: гідродинамічне очищення самопливного каналізаційного колектора по вул. Попова, вул. Красовського, вул. Миру, Варчука, м. Старокостянтинів, Хмельницької області (п. 1.1.). Замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1. договору (п. 1.2.).

Відповідно до п. 2.1. договору загальна його сума складає 69 642 грн. За надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1. цього договору замовником сплачується підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт (п. 3.1.). Виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів замовником оформляється актами виконаних робіт за формою КБ - 2в та КБ - 3 (п. 3.2.). Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника, але не пізніше 30 грудня 2013 року (3.3.). Замовник зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу (п. 4.2.8).

Відповідно до п. 6.4. уразі несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до грудня 2013 року, а в частині виконання взятих на себе зобов'язань до повного їх виконання сторонами (п. 12.1.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Факт виконання робіт підрядником на суму 69 642 грн. та прийняття їх відповідачем підтверджується актом виконаних робіт за травень 2013 року від 10 травня 2013 року (в якому вказано, що останній складено на виконання договору № 95 від 4 травня 2013 року), а також довідкою про вартість виконаних робіт від 10 травня 2013 року на таку ж суму. Назва робіт, яка вказана в акті та довідці відповідають найменуванню, наведеному у договорі. Акт та довідка підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

У справі подано також вимогу позивача № 16 від 22 січня 2014 року, адресовану відповідачу в якій позивач вимагає оплатити заборгованість в 7 денний термін з моменту отримання вимоги. Докази направлення вимоги подано у справу (опис вкладення кореспонденції з печаткою пошти, фіскальний чек від 22 січня 2014 року та результат електронного пошуку поштового відправлення).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується нищенаведене.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір підряду (проведення робіт з гідродинамічного очищення колектора), визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторонни (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору виконав роботи на суму 69 642 грн., що підтверджується актом прийому - передачі та довідкою про вартість виконаних робіт.

Обов'язок оплати (остаточний розрахунок) робіт, відповідно до договору, виникає у відповідача протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт, тобто - 21 травня 2013 року та не пізніше 30 грудня 2013 року (кінцевий термін оплати). Проте, докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 69 642 грн. (відповідно до акту).

За таких обставин, позов, в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги в частині стягнення річних відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню в заявленому розмірі, який підтверджується розрахунком.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вказані законодавчі положення, неустойка (штраф та пеня) є договірними способом забезпечення зобов'язання, а тому наявність у договорі п. 6.4., що передбачає застосування пені є підставою для задоволення позову, в частині стягнення останньої . Розмір пені підтверджується поданим розрахунком.

Судом також враховується визнання позову відповідачем, що в силу ст. 78 ГПК України є підставою для задоволення позову.

З огляду на вказані обставини, позов є обґрунтованим, підтвердженим доданими доказами та підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Водоканал" (Хмельницька обл.., м. Старокостянтинів, вул. Жовтнева, 19, код ЄДРПОУ 02092644) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (м. Київ, пров. Лабораторний, 1, оф. 177, код ЄДРПОУ 35634715) - 69 642 грн. основного боргу, 1 463, 44 грн. пені, 337, 72 грн. 3% річних та 1 827 грн. судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 3 прим.: 1 - до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу.