Ухвала суду № 38305194, 14.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2014 р. Справа № 5008/813/2012

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатської області, м. Ужгород

до Державного підприємства „Берегівське лісове господарство”, с. Яноші, Берегівський район

про стягнення 535 765,94 грн.,

Суддя господарського суду – Кривка В.П.

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Державного підприємства „Берегівське лісове господарство”, с. Яноші, Берегівський район про стягнення 535 765,94 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.09.2012 року було зупинено провадження у даній справі № 5008/813/2012 до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 2а – 0770/4201/11 за позовом Державного підприємства „Берегівське лісове господарство”, с. Яноші, Берегівський район до Державної екологічної інспекції в Закарпатської області, м. Ужгород про визнання протиправними дій та вступу постановленого адміністративним судом рішення у даній справі в законну силу.

На адресу господарського суду від міжрайонного прокурора надійшла письмова заява про поновлення провадження у справі з доданням підтверджуючих документів, про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5008/813/2012, а саме вступ в законну силу постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року № 181115/12/9104, якою апеляційні скарги Державної екологічної інспекції Закарпатської області та Заступника прокурора закарпатської області задоволено, постанову Закарпатського окружного суду від 24.10.2012 року по справі № 2а – 0770/4201/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. При цьому, скасовано заходи до забезпечення адміністративного позову у справі № 2а – 0770/4201/11.

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5008/813/2012 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 29.04.2014 року на 10:00 год.

3. Зобов’язати позивача та прокурора подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів;

• в підтвердження заявлених вимог належні докази пред’явлення вимоги щодо

відшкодування заподіяної шкоди, встановленої за актом перевірки

природоохоронного законодавства від 02.12.2011 року, належним чином засвідчені

копії усіх матеріалів перевірки;

• додаткові письмові пояснення чи обґрунтування по суті даного спору з

урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених судом по справі

№ 2а – 0770/4201/11;

• додаткові письмові пояснення чи обґрунтування по суті даного спору та заявлених

вимог з урахуванням усіх зазначених обставин, а також положень п. 7 ч.3. ст. 29,

п.7.ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України.

4. Зобов’язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів

(в т.ч. з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених судом по справі

№ 2а – 0770/4201/11);

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

5. Зобов’язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання, а також положення ГПК України щодо встановленого строку вирішення спору судом.

Суддя В.Кривка