Ухвала суду № 38305157, 18.04.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"18" квітня 2014 р. № 01-15/903/371/14 Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м. Івано-Франківськ

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м. Івано-Франківськ

відповідач: 1. Приватне акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари", Харківська обл., м. Люботин;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси", м. Луцьк

про вжиття запобіжних заходів

встановив: 17.04.2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ТОВ "Галичина-Табак" про вжиття запобіжних заходів, зокрема, витребувати у Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Міністерства доходів і зборів України належним чином завірену копію ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та додатку до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, які належать ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянська, 53, код ЄДРПОУ 24486154); витребувати інформацію з акцизних постів на ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" (62433, Харківська обл., вул. Радянська, 53, код ЄДРПОУ 24486154) про кількість зафіксованої такими постами ДПІ Міністерства доходів і зборів України відвантаженої продукції з використанням позначення знака для товарів і послуг "НОВЕ ПОЛІССЯ" "Вільна Класична".

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що відповідачі по справі організували з неправомірно використаним позначенням виробництво та реалізацію на території Харківської і Волинської області України горілки "НОВЕ ПОЛІССЯ" "Вільна Класична". Під час введення в господарський обіг зазначеної продукції відповідачами використовується етикетка, яка схожа настільки, що її можна сплутати з етикеткою, розробленою на замовлення Сухомлина А.О. та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" і яка є промисловою власністю виробника та захищається згідно з чинним законодавством про промислову власність.

Згідно зі ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають, зокрема, витребування доказів.

Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

За змістом частини 1 ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів подається до господарського суду, в межах територіальної юрисдикції якого слід учинити процесуальні дії на виконання заяви. Тобто заява подається до господарського суду за місцем знаходження, зокрема, доказів, що їх просить витребувати заявник.

У п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" зазначено, що чинне законодавство не містить прямих вказівок щодо місця розгляду заяви про вжиття запобіжного заходу (заходів). Згідно з частиною першою статті 43-4 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії. Отже, у вирішенні питання про місце розгляду зазначеної заяви слід виходити з того, який саме запобіжний захід заявник вважає за необхідне вжити: тобто якщо йдеться про витребовування доказів, про огляд приміщень або про накладення арешту на майно, заява має подаватися до місцевого господарського суду, в районі діяльності якого знаходяться відповідно докази, приміщення або майно, стосовно яких належить провести певні дії.

У нормах ГПК щодо запобіжних заходів не встановлено наслідків подання заяви про вжиття запобіжних заходів із порушенням територіальних меж розгляду таких заяв, тобто, якщо заява подана до суду, який знаходиться поза межами території, на якій належить вчинити процесуальні дії. Якщо ж заяву подано з таким порушенням, її слід повернути заявникові. У п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" зазначено: якщо заяву помилково подано до господарського суду, який не уповноважений її розглядати, то це виключає можливість такого розгляду, і суд з посиланням на частину першу статті 43-4 ГПК повертає відповідну заяву з винесенням про це належним чином мотивованої ухвали.

У заяві про вжиття запобіжних заходів заявник просить витребувати: належно завірену копію ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та додатку до неї, які знаходяться у Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Міністерства доходів і зборів України щодо ПАТ "Люботинський завод "Продтовари", яке знаходиться у Харківській обл. м. Люботин, інформацію з акцизних постів на ПАТ "Люботинський завод "Продтовари", який знаходиться у Харківській області, м. Люботин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказану заяву про вжиття запобіжних заходів помилково подано до господарського суду Волинської області, який не уповноважений її розглядати, і вказане виключає можливість такого розгляду.

Відповідно до пункту 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/25 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" за таких обставин суд повертає відповідну заяву заявнику з посиланням на частину першу статті 43-4 ГПК України.

Крім того ст. 43-1 ГПК України передбачено право на звернення до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Заява № 81-01 від 14.04.2014 року подана одночасно з позовною заявою.

Судовий збір підлягає поверненню згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у зв'язку з поверненням заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття запобіжних заходів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" з доданими на 5-ти аркушах (в т. ч. платіжне доручення № 640 від 14.04.2014 року на сплату судового збору) повернути заявнику.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, код ЄДРПОУ 36497264

- 1 827 грн. 00 коп. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 640 від 14.04.2014 року.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Суддя А. М. Кравчук