Ухвала суду № 38305156, 17.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.14р. Справа № 904/2445/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничозбагачуальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 34 228 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничозбагачуальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про стягнення 34 228 грн. 80 коп. підлягає поверненню, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення; належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення, які відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270;

- проте, як вбачається позивачем у якості доказу направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача додано лише фіскальний чек від 11.04.2014р. №8822, а опису вкладення у цінний лист на ім'я відповідача до позовної заяви не додано; разом з тим до позовної заяви додано два екземпляри опису вкладення у цінний лист на ім'я Господарського суду Дніпропетровської області;

- наданий фіскальний чек „Укрпошта" сам по собі не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 54-х арк., в т.ч. платіжне доручення від 10.04.2014р. №2015 про сплату судового збору;

- опис від 11.04.2014р. вкладення до цінного листа на ім'я господарського суду Дніпропетровської області - 2 екземпляри;

- конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО