Ухвала суду № 38304698, 17.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2014 року 810/2010/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича про визнання протиправним рішення, визнання протиправною і скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича про визнання протиправним рішення про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання протиправною і скасування постанови від 17.10.2013 про стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 23526783.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач зазначив, що спірну постанову від 17.10.2013 ним отримано 03.03.2014, проте, будь-яких доказів на підтвердження даної обставини суду позивачем не надано і враховуючи, що позивач окремою позовною вимогою просить суд визнати протиправним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, однак не зазначив коли прийнято зазначене рішення і не додав його тексту, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2014.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113318310695, зазначена ухвала суду вручена позивачу 04.04.2014.

Проте, вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Від позивача будь-яких заяв, клопотань до суду станом на 17.04.2014 не надходило.

Згідно з пунктом першим частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, відповідно до части шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича про визнання протиправним рішення, визнання протиправною і скасування постанови, - повернути позивачу.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 146,16 грн., сплачений відповідно до квитанції від 13.03.2014 № 0921180006.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.