Вирок № 38303953, 17.04.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/2034/14-к

1-кп/248/193/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Хомінець І.В.,

при секретарі - Христофор Ю.В.

з участю прокурора -Неминущого О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харцизьку обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні№ 12014050550000045 від 04 січня 2014р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Апостолове, Дніпропетровської області, азербайджанця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого , не одруженого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. ст. 309 ч. 1,317ч.1,311ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В першій декаді вересня 2013р. в денний час доби ОСОБА_1,знаходячись на ділянці місцевості в районі лісосмуги,розташованої неподалік від вул..Гайдара м.Харцизька Донецької обл..,де зірвав,тобто незаконно придбав верхівкові частини та листя куща дикорослої рослини коноплі з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу-каннабісу для особистого вживання без мети збуту,які приніс до гаражу по місту колишнього свого проживання за адресою:АДРЕСА_2,де в той же період в першій декаді вересня 2013р.в денний час доби подрібнив ,і таким способом незаконно виготовив 15,01гр.особливо небезпечного наркотичного засобу-каннабісу ,маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,76гр.,який помістив у два паперових згортка,які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за вказаною адресою,для особистого вживання,без мети збуту ,до першої декади грудня 2013р.

В першій декаді грудня 2013р. в денний час доби ОСОБА_1 приніс вищевказані паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засібом-каннабісом до гаражу за адресою:АДРЕСА_1,які в подальшому незаконно зберігав в гаражі для особистого вживання,без мети збуту.

10 січня 2014р.в період часу з 14год.58хв.до 16 год.30хв.працівниками міліції було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1,в ході якого в приміщенні гаражу працівниками міліції було виявлено та вилучено вищезазначені паперові згортки з висушеною,подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору,що є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом масою 15,01гр.маса якого у перерахунку на суху речовину становить 11,76гр.,який він незаконно придбав,виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, в третій декаді грудня 2013р.в денний час доби ОСОБА_1 на території ринку,розташованого в районі бул.Полупанова в м.Харцизьку Донецької обл.. у невстановленої слідством особи незаконно,з метою використання для незаконного виготовлення психотропної речовини-метамфетаміну,придбав рідину у кількостіоб»єму62мл.,яка містить соляну кислоту з масовою долею 29%та в даному вигляді відноситься до прекурсорів,яку приніс за адресою:АДРЕСА_1 та залишив у гаражі,де незаконно зберігав з метою використання для виготовлення вищевказаної наркотичної речовини до 10.01.2014р.

10 січня 2014р.в період часу з 14год.58хв.до 16год.30хв.працівниками міліції було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за вже вказаною адресою,в ході якого в приміщенні гаражу працівники міліції виявили та вилучили вищевказану рідину об»ємом 62мл.,яка містить соляну кислоту з масовою часткою 29% та в наданому вигляді відноситься до прекурсорів,приналежну ОСОБА_1,яку він незаконно придбав і зберігав з метою використання для незаконного виготовлення психотропної речовини-метамфетаміну.

Крім того,10 січня 2014р.приблизно о 12год.30хв.до будинку за місцем проживання ОСОБА_1 ,розташованого за адресою:АДРЕСА_1,де знаходився ОСОБА_1 разом із своїм товаришем ОСОБА_2,з метою незаконного вживання психотропної речовини-метамфетаміну,прийшли раніше йому знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У той же день 10 січня 2014р.приблизно о 13год.10хв.ОСОБА_1,діючи умисно,добровільно надав ОСОБА_3,ОСОБА_4 приміщення свого гаражу,розташованого у дворі домоволодіння за вказаною адресою,для незаконного вживання психотропної речовини-метамфетаміну.Таким чином ОСОБА_1,надавши приміщення гаражу,забезпечив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 можливість вжити психотропну речовину,сховавшись в його гаражі,де ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скористались наданим обвинуваченим ОСОБА_1 приміщенням і,використовуючи одноразові пластмасові медичні шприци,проградуйовані на 2 мл.,вжили раніше виготовлену ОСОБА_1 психотропну речовину-метамфетамін.

В той же день 10 січня 2014р.в період часу з 14год.58хв.до 16год.30хв.працівниками міліції було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1,в ході якого в приміщенні гаражу працівники міліції виявили та вилучили 2 одноразових медичних шприца,проградуйованих на 2 мл.,з мікрокількістю психотропної речовини-метамфетаміну,за допомогою яких вони вжили вказану речовину.

Згідно висновку протоколу медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння№53718 від 10.01.14р.у ОСОБА_3 був встановлений стан інтоксикації внаслідок вживання метамфетаміну.

Згідно висновку протоколу медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння № 53717 від 10.01.14р.у ОСОБА_4був встановлений стан інтоксикації внаслідок вживання метамфетаміну.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання,виготовлення зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту; за ст..311 ч.1 КК України як незаконне придбання і зберігання прекурсорів,з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини;за ст..317 ч.1 КК України як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м.Харцизька Неминущим О.В. і підозрюваним ОСОБА_1 05 березня 2014 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 309 ч. 1,317ч.1,311ч.1 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме у вигляді 3 років позбавлення волі і згідно ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов»язків:повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;періодично з»являтися в КВІ на реєстрацію;не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1 317 ч.1 311 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Харцизька Неминущим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав,виготовив , зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України,а також вчинив незаконне придбання,зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини,а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.311 КК України,а також що він вчинив надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин,а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, за якими належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 березня 2014 року між прокурором прокуратури м.Харцизька Неминущим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014050550000045 від 04 січня 2014р..

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ст..ст. 309 ч.1,317 ч.1,311 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 березня 2014 року покарання у вигляді:

-за ч.1ст.309 КК України-2 років позбавлення волі

-за ч.1 ст.311 КК України -2 років обмеження волі

-за ч.1 ст.317 КК України-3 років позбавлення волі

На підставі ст..70 КК України остаточно міру покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст..ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені судом обов»язки:повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: чотири одноразових медичних пластмасових шприца,дві керамічні тарілки,трубка з гумовими втулками,скляний флакон»Етанол»,дві склянки йоду,пластиковий стакан,два пластмасових шприця,скляна колба,три металевиз леза,чайна ложка,глистер пігулок»Акатар»,пластикова ємкість з рідиною,два фрагмента пластикових пляшок з ковпаком,паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору ,що знаходяться в камері схову речових доказів Харцизького МВ УМВС України в Донецькій обл..-знищити.

Речові докази:пакет з оптичним лазерним ДВД-диском,який знаходиться в матеріалах кримінального провадження,залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи №44 від 20.01.2014р.у сумі 635 грн.70коп.стягнути з ОСОБА_1на р.р.31253272210095 в ГУДК Донецкой обл.МФО 834016 код ОКПО 25574914 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій обл..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: