Вирок № 38303892, 16.04.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/987/14-к

ВИРОК

іменем України

"16" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Миронової О.В.

з участю прокурора Кіракосяна Т.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №12014150190000131 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івашків Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого 07.11.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч 3. ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 30 грудня 2013 року по 11 січня 2014 року в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію комунального підприємства "Орбіта", яке розташоване по вул.Г.Подзігуна,135.

Перебуваючи на території вказаного підприємства, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до приміщення складу, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав запчастини до трактора ЮМЗ-6 державний номер 86-40 НИ, а саме: картер маховика Д-65 вартістю 2600 грн. та кришку розподілу шестерні Д-65 вартістю 700 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 з подвір'я підприємства таємно, з корисливих мотивів, викрав головку блоку Д-65 в зборі до трактора ЮМЗ-6 державний номер 86-40 НИ вартістю 3000 грн, що належить КП "Орбіта". Таким чином, діями ОСОБА_2 комунальному підприємству "Орбіта" були спричинені матеріальні збитки в сумі 6 300 грн.

Крім того, 14 січня 2014 року ОСОБА_2 в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на березі р.Південний Буг, знайшов газетний згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі. В подальшому ОСОБА_2 приніс вказану речовину до місця свого мешкання, що знаходиться в АДРЕСА_1 де, в приміщенні кухні, незаконно зберігав її для власного вживання без мети збуту.

16.01.2014 року в період з 21 год. 20 хвил. по 21 год. 40 хвил. працівниками Вонесенського МВ УМВС України в Миколаївської області, в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2, проведеного з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_3, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 5,354 гр., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в скоєні злочинів не визнав і пояснив, що він дійсно знайшов на березі р.Південний Буг пакунок з нароктичним засобом і приніс його за місцем мешкання. Зберігав його для себе, так як не знав, що коноплю зберігати не можна. 16.01.2014 року, під час проведення огляду домоволодіння, на який дала згоду його теща ОСОБА_3, працівники міліції знайшли в нього згорток з коноплею. По поводу крадіжки в КП "Орбіта" запасних частин пояснити нічого не може, так як її не вчиняв.

Але винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєні крадіжки в КП "Орбіта" повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, що він є директором КП "Орбіта" перед Новим Роком, після вихідних, він прийшов на роботу і побачив, що на дверях складу відчинений замок. З приміщення складу пропали картер маховика та кришка розподілу шестерні до тарктора, а з приміщення пропала головка блока до тарктора. Він знайшов викрадене у чоловіка, який приймає металобрухт. Цей чоловік розповів ОСОБА_1, про те, що ці речі йому продав високий та худий хлопець. Все викрадене підприємству повернуто;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що перед Новим Роком він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 в вечірній час знаходились в центрі смт Олександрівка біля кіосків, вони були з велосипедами. До них підійшов ОСОБА_2 і запропонував заробити гроші, вони погодились і пішли з обвинуваченим. Коли прийшли до повороту на смт Доманівка, то побачили на землі мішки. В одному з мішків була головка від трактору, а в іншому два круглих вироби з заліза. Вони разом погрузили мішки на велосипед і повезли до чоловіка на ім'я ОСОБА_2, так як свідок знав, що ОСОБА_2 хоче купити головку до двигуна. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до дому до ОСОБА_5, а ОСОБА_2 Залишився на вулиці. Свідок продав ОСОБА_2 головку та запчастини, а гроші віддав ОСОБА_2, за що той дав частину грошей ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- поясненнями свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що напередодні Нового Року він та ОСОБА_5 в вечірній час в центрі смт Олександрівка пили каву. В них з собою були велосипеди. До ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_2 і запропонував заробити грошей, пояснивши, що для цього потрібно продати запчастини. Вони погодились і всі разом пішли до перехрестя вулиць Первомайської та Гагарина. Там на землі лежали два мішки. В одному з мішків свідок побачив головку від трактора. Вони погрузили мішки на велосипеди і поїхали до мешканця смт Олександрівка ОСОБА_11, так як ОСОБА_5 сказав, що йому можно продати запчастини. Свідок та ОСОБА_5 Продавали запчастини вдвох, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 не заходив. Всі гроші вони віддали обвинуваченому, а той дав їм по 50 грн. Після різдва їх викликав дільничний інспенктор міліції і від нього вони дізнались, що запчастинип були вкрадені. З ними проводилось впізання особи по фотографії і вони впізнали на фотографіях ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що приблизно в Новорічні Свята, коли свідок знаходився вдома, до нього ввечері прийшли чоловіки на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та запропонували придбати запчастини від трактора. Ці запчастини були погружені на велосипед. Він погодився і дав їм 150 грн. Через деякий час до нього звернувся ОСОБА_1 і розповів, що в нього на підприємстві викрали запчастини. ОСОБА_7 віддав йому придбані запчастини до трактора;

- поясненями свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що перед Новим Роком він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої в гаражі КП "Орбіта". В процесі вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 розповів свідку про те, що він скоїв крадіжку запчастин з комунхозу;

- свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює в КП "Орбіта". Знає, що на підприємстві була вчинена крадіжка запчастин. Він дійсно з ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 кілька разів до Нового Року та після Нового Року вживали спиртні напої в гаражі КП "Орбіта". Більше нічого пояснити не може;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2014 року з фототаблицею, згідно якого були оглянуті територія КП "Орбіта" в смт Олександрівка Вознесенського району, яке разташоване по вул.Г.Подзігуна,135. В ході огляду місця події був оглянутий склад, розташований на території КП "Орбіта" та трактор ЮМЗ державнийц номер 86-40 НИ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником трактору ЮМЗ-6 державний номер 86-40 НИ є КП "Орбіта";

- інвентарізаційним описом від 27.12.2013 року та довідкою КП "Орбіта від 16.01.2014 року, згідно яких на балансі КП "Орбіта" перебуває трактор ЮМЗ-6;

- рахунком фактурою №ФОЛ-000013 від 04.02.2014 року, згідно якого вартість головки блоку Д-65 в зборі складає 3000 грн., картера маховика Д-65 - 2600 грн., кришки розподілу шестерні Д-65 - 700 грн.;

- протколом огляду місця події від 16.01.2014 року з фототаблицею, згідно якого оглянута територія біля будинку №23, розташована по вул.Перемоги, в смт Олександрівка, де ОСОБА_7 добровільно видав запчастини до трактора ЮМЗ-6, а саме: лобовину, кожух та головку. Дані запчастини оглянуті слідчим;

- зберігальною розпискою директора КП "Орбіта" ОСОБА_1, згідно якої він отримав від працівників міліції на зберігання запчастин до трактора ЮМЗ-6, а саме: лобовину, кожух та головку;

- протоколом пред'явлення особи для впізання за фотознімками від 16.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав на фотознімку особу під номером №3, згідно довідки на фотознімку №3 зображений ОСОБА_2;

- протоколом пред'явлення особи для впізання за фотознімками від 16.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав на фотознімку особу під номером №3, згідно довідки на фотознімку №3 зображений ОСОБА_2

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєні зхлочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 16.01.2014 року, згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності свого зятя ОСОБА_2, який ображав її нецензурною лайкою;

- протоколом огляду місця події від 16.01.2014 року з фототаблицею, згідно якого при огляді місця події - приміщення будинку розташованого в АДРЕСА_1, в шухляді кухоного столу виявлений та вилучений паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого коьору з характерним запахом коноплі. Як пояснив ОСОБА_2 в згортку знаходиться канабіс, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту;

- копією договору дарування житлового будинку від 15.09.1983 року, згідно якого власницею будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3;

- копією будинкової книги, згідно якої будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- висновком експерта №131 від 17.01.2014 року згідно якого надана на дослідження речовина є суміш подрібнених частин рослин, які за органолептичними та ботанічними ознаками належать рослині роді коноплі та рослині виду тютюн. Тютюн в наданій на дослідження суміші психотропних канабінаоїдів не містить - до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Відокремлена від тютюну рослинна маса є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу (марихуани) в наданій на дослідження суміші у висушеному стані - 5,354 гр., та тютюну в суміші у висушеному стані - 0,528 гр.

- квітнацією про отримання на зберігання речових доказів: наркотичного засобу канабісу (марихуани), маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 5,254 гр.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_2 у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що він не скоював крадіжку запчастин з КП "Орбіта" не співвідносяться з поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які судом беруться за основу, так як вони були логічними та послідовними під час судового слідства та повністю співвідносяться з дослідженими в судовому засідані доказами.

Що ж стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не визнає себе виним в скоєні злочину, пердбаченого ч.1 ст.309 КК України, так як не знав, що наркотичні засоби зберігати не можна, то відповідно до ч.2 ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_2 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у приміщення, вбачає склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_2, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.66 КК України,суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, його характеристику як особи, його вік, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на з обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, визначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області , р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївської області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: головка блоку Д-65 в зборі, картер маховика Д-65, кришку розподілу шестерні, передані на зберігання директору комунального підприємства "Орбіта" ОСОБА_1, залишити комунальноу підприємству "Орбіта", як власнику. Наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою в перерахунку на висушену речовину 5,254 гр., яка зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: О.В.Миронова