Вирок № 38303606, 07.10.2013, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ВИРОК

07 жовтня 2013 року Справа № 322/793/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.,

представника потерпілого та цивільного позивача, Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, Кочіашвілі В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебяже Центрального району Алтайського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, безробітного, маючого неповну середню освіту, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України,

встановив:

В кінці липня 2013 року, у післяобідній час, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів направився у лісосмугу, яка знаходиться на східній околиці с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, де за допомогою бензопили спилив два дерева дуба черещатого, діаметром 23 см., вартістю 1007 грн. 41 коп. кожне, дерево дуба черещатого, діаметром 25 см., вартістю 1007 грн. 41 коп., дерево дуба черещатого, діаметром 29 см., вартістю 1588 грн. 32 коп., чим спричинив державні, в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації матеріальний збиток на загальну суму 4610 грн. 55 коп.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за статтею 246 КК України, якою передбачено відповідальність, зокрема за незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

У судовому засіданні ОСОБА_2, після роз'яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_2, пояснив суду, що він дійсно у липні 2013 року за допомогою бензопили спилив чотири дерева дуба черещатого, які він вважав сухими, що росли у полезахисній лісовій смузі на східній околиці с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, а деревину використав у господарстві для потреб своєї родини.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у полезахисній лісовій смузі, віднесеної підпунктом 1 пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до категорії захисних лісів, що завдало істотної шкоди, яка полягає у зменшенні захисних властивостей лісу.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 14.08.2013 № 157, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, що підтверджується довідкою від 14.08.2013 № 668-14082013/23026, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про те, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного злочину та вимоги ст. 107 Лісового кодексу України, а також з огляду на визнання обвинуваченим під час судового розгляду відповідності розрахунку суми завданих збитків вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», суд визнає цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені процесуальні витрати, в тому числі здійснені потерпілим, а також речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КК України, ст.ст. 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

засудив:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

2. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4 610,55 грн. (чотири тисячі шістсот десять гривень 55 коп.) в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином.

3. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний 20 серпня 2013 року ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя С.С. Гасанбеков