Ухвала суду № 38303437, 29.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" листопада 2013 р.Справа № 922/4894/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до ТОВ "Бест", м. Дергачі про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада в позовній заяві до товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» вх. № 4894/13 від 27.11.2013 р. просить суд:

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ» (Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова. 135, р/р 26007254940000 в ХФ АКІБ «Укрсіббанк» «ХРУ». МФО 351641, код ЕДРПОУ 22629684) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Тимурівців, 29 в м. Харкові загальною площею 0.0654 га, привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтажу самочинно побудованої нежитлової будівлі літ. «А-1», двох металевих гаражів та одноповерхової цегляної будівлі (гаражу).

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ» (Харківська область, м. Дергачі. вул. Садова, 135, р/р 26007254940000 в ХФ АКІБ «Укрсіббанк» «ХРУ», МФО 351641, код ЕДРПОУ 22629684) повернути Харківській міській раді (м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) земельну ділянку по вул. Тимурівців, 29 в м. Харкові, в межах договору оренди землі від 23.12.2002 року, реєстраційний № 7510/02.

Таким чином, в позовній заяві об"єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 1217 від 24.10.13 р. про сплату судового збору в сумі 1147 грн. 00 коп., що дорівнює ставці судового збору за рогляд господарськими судами однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, доказів сплати судового збору з другої позовної вимоги немайнового характеру Харківською міською радою до позовної заяви не додано.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вказане, позовна заява вх. № 4894/13 від 27.11.2013 р. та додані до неї документи підлягають поверненню Харківській міській раді без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківської міської ради, м. Харків та додані до неї документи (всього 20 арк.), в т.ч. платіжне доручення № 1217 від 30.10.2013 р. про сплату судового збору.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).