Ухвала суду № 38303431, 15.04.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 05/5173

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

за участю представників:

від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Носань Н.С.: Артеменко О.О. - за довіреністю,

від ПП "Приват - сервіс ": не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської дитячої школи мистецтв №1, Відділу культури Черкаського міського виконавчого комітету про стягнення 256 183,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 задоволено позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, стягнуто 256183,29 грн. збитків, 2561,83 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 11.10.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду вказане рішення господарського суду Черкаської області залишено без змін.

Постановою від 26.12.2006 Вищим господарським судом касаційну скаргу заявника, касаційне подання прокурора на вищевказане рішення та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

На виконання рішення від 30.05.2006 видано наказ.

Рішенням від 13.08.2007 частково задоволено заяву виконавчого комітету про скасування рішення від 30.05.2006 за нововиявленими обставинами, а саме: рішення від 30.05.2006 змінено. У позові про стягнення 96 000 грн. неодержаного прибутку у вигляді неотриманої орендної плати відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін. На виконання цього рішення 24.08.2007 видано наказ. Раніше виданий наказ на виконання рішення від 30.05.2006 повернуто до господарського суду.

Ухвалою суду від 23.01.2014 видано ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Носань Н.С. дублікат наказу від 24.08.2007.

До суду із заявою про заміну сторони її правонаступником звернулися ліквідатор банкрута Носань Н.С. та приватного підприємства "Приват-сервіс", в якій просять суд замінити сторону фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 як стягувача (кредитора) згідно з рішенням господарського суду Черкаської області від 13.08.2007 у справі № 05/5173, наказом господарського суду Черкаської області від 24.08.2007 на правонаступника приватне підприємство "Приват - сервіс ".

Заява мотивована наступним. 18.03.2014 між приватним підприємством "Приват-сервіс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до ст. 512-519 ЦК України укладено договір цесії. Відповідно до п.п.1.1-1.3 договору приватне підприємство "Приват-сервіс" являється набувачем права вимоги по примусовому стягненню боргу з виконавчого комітету Черкаської міської ради в розмірі 75110,98 грн. згідно з рішенням господарського суду Черкаської області від 13.08.2007 та наказом суду від 24.08.2007. Частина 1 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження " у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 31.03.2014 розгляд заяви призначено на 15.04.2014.

Представник приватного підприємства "Приват-сервіс" в судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомлено.

Суд вважає, що неявка представника приватного підприємства "Приват-сервіс" не перешкоджає розгляду заяви по суті у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник ліквідатора Носань Н.С. підтримав подану заяву з підстав і мотивів вказаній у ній.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

18.03.2014 між приватним підприємством "Приват-сервіс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги цесії (далі за текстом Договір).

Відповідно до п.п.1.1-1.3 Договору приватне підприємство "Приват-сервіс" являється набувачем права вимоги по примусовому стягненню боргу з виконавчого комітету Черкаської міської ради в розмірі 75110,98 грн. згідно з рішенням господарського суду Черкаської області від 13.08.2007 та наказом суду від 24.08.2007.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Частина 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження " у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на приватне підприємство "Приват-сервіс".

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, ст.ст. 512-519 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора фізичнаї особи-підприємця ОСОБА_1 Носань Н.С. та приватного підприємства "Приват-сервіс" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на приватне підприємство "Приват-сервіс" (м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 4, кв.20, ідентифікаційний код 21358220).

Суддя Швидкий В.А.