Ухвала суду № 38303379, 16.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2014 р. Справа№ 5015/4782/12

За заявою ТзОВ "Компанія Лан", м.Тернопіль

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №5015/4782/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя", с.Сасів Золочівського району Львівської області

про стягнення 59045грн. 46коп.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Кидисюк Р.А.

суддя Петрашко М.М.

Представники:

від заявника: Житкевич Т.М.

від відповідача: не з»явився

10.02.2014р. ТзОВ "Компанія ЛАН" звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. в зв»язку з направленням справи №5015/4782/12 до Вищого господарського суду України для розгляду заяви ТзОВ "МГ "Надбужжя" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 19.12.2013р., відкладено розгляд питання щодо прийняття заяви ТзОВ "Компанія ЛАН" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково до повернення матеріалів вказаної справи із Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 09.04.2014р., після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, вказано заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 16.04.2014р.

В судовому засіданні 16.04.2014р. представник заявника підтримав заявлені вимоги, просить визнати наказ, виданий господарським судом Львівської області 03.06.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду від 17.05.2013р. у справі № 5015/4782/12 про стягнення з відповідача - ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» на користь позивача - ТзОВ «Компанія Лан» таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних втрат - 64728грн. 58коп. та судового збору в розмірі 1294грн. 57коп.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, пояснення на подану заяву не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2013р. у справі №5015/4782/12 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", с.Сасів на користь ТОВ "Компанія ЛАН", м.Тернопіль 259045,46 грн. заборгованості, у тому числі: 133475, 01грн. основного боргу, 64728,58 грн. інфляційних втрат, 3 % річних в сумі 60841,87 грн., а також 5180,91 грн. судового збору.

03.06.2013р. на виконання рішення суду від 17.05.2013р. господарським судом Львівської області видано наказ. Позивачем вказаний наказ пред»явлено до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції. Постановою ВДВС Золочівського районного управління юстиції від 03.07.2013р. виконавчий документ повернуто органу, що його видав в зв»язку з відновленням пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду за яким видано виконавчий документ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя", с.Сасів задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2013р. у справі №5015/4782/12 скасовано частково в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 64728,58 грн. та 1294,57 грн. судового збору, в решті рішення суду залишено без змін.

Листом господарського суду Львівської області від 18.10.2013р. №5015/4782/12/2/13 в зв»язку із закінченням апеляційного провадження, стягувачу повернуто оригінал наказу господарського суду Львівської області від 03.06.2013р. у справі № 5015/4782/12 для подальшого пред»явлення його до виконання.

Постановою ВДВС Золочівського РУЮ від 26.11.2013р. закінчено виконавче провадження, в зв»язку з частковим скасуванням рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2013р., на підставі якого було видано наказ від 03.06.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2013р. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. справі №5015/4782/12 залишено без змін; справу № 5015/4782/12 повернуто до суду першої інстанції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судова колегія дійшла висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України, ст.ст.115,116 ГПК України, ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно з яких судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться па підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно вимог п.2.6.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28, наказ господарського суду підписаний суддею та засвідчений гербовою печаткою суду видається в одному екземплярі.

Пунктами 3.3, 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до ч. 4 ст.117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК України, за результатами розгляду заяви виноситься ухвала.

Зміст зазначеної ухвали має відповідати вимогам частини другої ст. 86 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити заяву вих. № 3001-01 від 30.01.2014р. ТзОВ «Компанія «Лан».

2. Визнати наказ, виданий господарським судом Львівської області 03.06.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду від 17.05.2013р. у справі № 5015/4782/12 про стягнення з ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» на користь ТзОВ «Компанія Лан» таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 64728грн. 58коп. та судового збору в сумі 1294грн. 57коп.

3. Повернути стягувачеві - ТзОВ «Компанія «Лан» оригінал наказу господарського суду Львівської області від 03.06.2013р. у справі № 5015/4782/12.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Кидисюк Р.А.

суддя Петрашко М.М.