Ухвала суду № 38303007, 18.04.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6883/13-ц

Провадження № 2/500/430/14

УХВАЛА

18 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, а саме, до набрання чинності рішення суду по справі №500/1214/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним п. 4.1.1. Кредитного договору №ML-504/035/2008 від 28.05.2008 року про порушення прав споживача.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заперечував щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача, з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №500/2197/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про порушення прав споживача, визнання недійсним пункту кредитного договору.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження необхідно відмовити, оскільки законом передбачений порядок вирішення питання в порядку Глави 4 Розділу V ЦПК України або про повернення майна в порядку Глави 83 ЦК України якщо судом буде ухвалене рішення на користь банку при одночасному задоволенні вимог про визнання договору недійсним, що спростовує доводи про неможливість одночасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Суддя Т.П.Пащенко