Ухвала суду № 38302828, 16.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

16 квітня 2014 року

Справа № 808/2322/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочку виконання судового рішення

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 14908, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів», в якому позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за лютий 2014 року в розмірі 14908, 89 грн.

Постановою суду від 16.04.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено.

14.04.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» в якій відповідач просить відстрочити погашення суми заборгованості у розмірі 14908, 89 грн. на 6 (шість) місяців.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду вказують на скрутне фінансове становище підприємства, зазначають, що підприємство не має фінансової можливості своєчасно відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У зв’язку з цим просять задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення по справі №808/2322/14.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, про що свідчить клопотання надіслане позивачем.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя у розмірі 14908, 89 грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод гумово-технічних виробів» доведені обставини, які ускладнюють ним виконання судового рішення від 16.04.2014.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковим випадком, з яким законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про відстрочення виконання судового рішення – задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 в адміністративній справі № 808/2322/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 14908, 89 грн. – до 16.10.2014.

3. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький