Ухвала суду № 38302699, 17.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2014 р. Справа № 0670/802/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД" задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 0000012304/0 від 26.01.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 247 314 ,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 61 828,00 грн.

В апеляційній скарзі Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області - правонаступник Державної податкової інспекції у м. Житомирі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не узгоджуються з обставинами, встановленими перевіркою.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що за результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за жовтень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення податку на додану вартість в період травень - червень 2010 року, Державною податковою інспекцією у м. Житомирі складено акт від 13.01.2011 року №39/23-2/32008372.

На підставі акту перевірки, 26.01.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Житомирі було винесено податкове повідомлення - рішення №0000012304/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 247314,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 61828,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував висновок акта перевірки від 13.01.2011 року №39/23-2/32008372 про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД" бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року в розмірі 247314,00 грн., чим порушено пп. 7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Окрім того, податковим органом зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД" завищено р.24 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року в розмірі 247314,00 грн. так як товариством не враховано планову виїзну перевірку, результати якої оформлено актом перевірки від 26.10.2010 року №8227/23-1/32008372.

Перевіряючи законність та обгрунтованість винесення податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції не погодився з вказаним висновком та обгрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, податкові повідомлення - рішення, прийняті відповідачем за актом перевірки №8227/23-1/32008372 від 26.10.2010 року оскаржувалися Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД" до Житомирського окружного адміністративного суду (справа №2а-9001/10/0670) і на момент проведення позапланової перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення - рішення не набули чинності, та не могли слугувати підставою для висновку про зменшення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 56.22. Податкового Кодексу України встановлено, що якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Державна податкова інспекція в м. Житомирі не мала права зменшувати суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 247314,00 грн., оскільки податкові повідомлення - рішення за актом планової перевірки оскаржувалися в судовому порядку та є неузгодженими платником податку до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Окрім того, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року по справі 2а-9001/10/0670, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року, податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту №8227/23-1/32008372 від 26.10.2010 року визнані неправомірними та скасовані.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Україна ЛТД" вул. Промислова, 1/154,м.Житомир,10025

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області пл.Перемоги,2,м.Житомир,10014

4 - представник позивача Шкуропат Л.Р. АДРЕСА_1

5- представник позивача Семенюк В.В. АДРЕСА_2

- ,