Ухвала суду № 38302629, 10.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3191/13-а

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Чернігівської митниці Міндоходів та Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано Чернігівську митницю Міндоходів виконати пункт 2 вимоги про усунення порушень законодавства Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 в частині зобов'язання вжити заходи щодо повернення незаконно виплаченої заробітної плати у сумі 12648,64 грн., з осіб, які їх отримали безпідставно або зобов'язання стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 Кодексу законів про працю, а також зобов'язано провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4591,45 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів. Зобов'язано Чернігівську митницю Міндоходів виконати пункт 3 вимоги про усунення порушень законодавства Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи ТОВ «Західнобудпостач» на суму 90945,20 грн. та ТОВ «Чернігівське РСУ» на суму 3337,00 грн., стягнути зайві видатки бюджетних коштів за невиконані роботи та не отримані послуги у сумі 94282,20 грн. шляхом повернення коштів або стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 133-136 Кодексу законів про працю. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Чернігівська митниця Міндоходів та Державна фінансова інспекція в Чернігівській області подали апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі Чернігівська митниця Міндоходів просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. В свою чергу, Державна фінансова інспекція в Чернігівській області просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмовленого позову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині повністю (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

До початку апеляційного розгляду даної справи суддя-доповідач Коротких А.Ю. та судді Ганечко О.М. та Літвіна Н.М. заявили самовідводи, подавши про це письмові заяви.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заяви суддів про самовідводи мотивовані тим, що головуючий суддя Коротких А.Ю. та судді Ганечко О.М. та Літвіна Н.М. брали участь у розгляді справи № 825/2475/13-а (за адміністративним позовом Чернігівської митниці Міндоходів до державної фінансової інспекції в Чернігівській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування вимоги), яка є пов'язаною з даною справою, в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., Ганечко О.М. та Літвіною Н.М., у зв'язку з чим, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви головуючого судді по справі Коротких Андрія Юрійовича та суддів Літвіної Наталії Миколаївни та Ганечко Олени Миколаївни про самовідводи - задовольнити.

Прийняти самовідводи від головуючого по справі судді Коротких Андрія Юрійовича та суддів Літвіної Наталії Миколаївни та Ганечко Олени Миколаївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 15.04.2014 року.