Ухвала суду № 38302068, 16.04.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4287/14-ц

Провадження № 6/344/144/14

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Кредитної спілки « Станіславська» про видачу дубліката судового наказу в справі №2-н-4949/2008 року від 20.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1, в користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованості по кредитному договору в сумі 5696, 21 грн. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка « Станіславська» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу від 20.10.2008р в справі №2-н-4949/2008р за заявою Кредитної спілки « Станіславська» про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5696 (П'ять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 21 коп. та судових витрат з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що стягувачем було подано даний судовий наказ до примусового виконання у ВДВС Івано-Франківського МУЮ. В результаті виконавчих дій боржниця коштів не повернула. В грудні 2013 року представником стягувана Гарповським Г.М. було з'ясовано, що провадження по даному виконавчому документ закрито в 2010 року, а виконавчий документ направлений стягувачу. Крім того заявник вказує, що 07.12.2010 року державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ Француз І.Г. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві про що не повідомив стягувача належним чином. Проте, вказаний судовий наказ а також зазначена постанова про повернення виконавчого документу на адресу стагувача не надходили.

Оскільки судовий наказ виданий Івано-Франківським міським судом за №2-н-4949/2008р від 20.10.2008р. на адресу КС «Станіславська» не поступав, тому заявник просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з'явивлись, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судовим наказом Івано-Франківського міського суду від 20.10.2008 року стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Станіславська», шо знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ. вул.Заклинських. буд.І кв.оф.1, Україна, 76000 з зарахуванням коштів па рах.№2650601543054 (банк: Укрексімбанк м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ: 25598352, МФО 336688) заборгованості по кредитному договору в сумі 5696 (П'ять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 21 коп., судовий збір в сумі 28,30 грн. та 15,00 грн. оплату витрат на інформаційно-технічпе забезпечення розгляду справи, а всього 5739,5 1 гри.

Як вбачається з матеріалів справи 16.12.2013 року представник КС «Станіславська» звернувся у ВДВС Івано-Франківського МУЮ із заявою №31/12с про хід виконання вказаного судового наказу, оскільки до вказаного часу на адресу стягувача не надходило жодного документа про хід йото виконання.( а.с. 20)

Відповідно до копії листа начальника відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Пахоліка Р.В. від 29.01.2014 року , який надав довідку №В-19/2732 в якій зазначив, шо судовий наказ № 2н-4949/2008 виданий 20.10.2008 року Івано-Франківським міським судом був втрачений при пересилці ( а.с.21).

За твердженням Кредитної спілки « Станіславська» судовий наказ до них не поступив. Доказ про отримання заявником судового наказу відсутній в матеріалах справи. Отже, можна вважати, що судовий наказ був втрачений при пересилці.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки « Станіславська» про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ч.1, ч.2 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки « Станіславська» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу в справі №2н-4949/2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором в сумі 5696,21 грн., 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судового збору в сумі 28,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шамотайло