Ухвала суду № 38301864, 30.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0551/12679/2012

Номер провадження 11/775/97/2014

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Калашникова В.М.

суддів Шигірта Ф.С., Єгорової О.І.

за участю прокурора Красної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку 29 січня 2014 року кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 вересня 2013 року засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Горлівки, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні є малолітні діти 2002 та 2009 року народження, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнуто на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 337 грн. 68 коп.

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_1, 01 вересня 2010 року о 21 годині, з метою незаконного придбання та виготовлення для особистого вживання наркотичних засобів, без мети збуту, у дворі покинутого будинку по вул. Вуглегірське шосе в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області, з рослин дикоростучої коноплі обірвав верхівкові частини і листя, після чого на керованому ним автомобілі НОМЕР_1, перевіз в поле, розташоване за фабрикою трикотажного полотна по вул. Мініна і Пожарського у Центрально- Міському районі міста Горлівки, де розклав і висушив вищевказані частини рослини конопель.

03 вересня 2010, в денний час, перебуваючи в полі за фабрикою трикотажного полотна по вул. Мініна і Пожарського в Центрально-Міському районі міста Горлівки, ОСОБА_1, вищевказане висушене листя і верхівкові частини рослин роду конопель перетер руками, подрібнивши їх, в результаті чого незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс висушений, який розклав в паперові згортки і склав у шкіряну сумку. Сумку поставив під водійське сидіння автомобіля, де став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

10 червня 2011 року, в період часу з 18 годин 15 хвилин до 18 годин 50 хвилин, в ході огляду керованого ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_2, припаркованого на автомобільній стоянці Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області по вул. Петровського, 2 міста Горлівки було виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження загальною масою 24,95 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) висушеною, із загальною масою сухої речовини 22,01 г.

В апеляції захисник засудженого просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, звільнити засудженого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальну справу закрити. Не оспорюючи кваліфікацію вчиненого діяння, зазначає, що суд не врахував норму ч. 4 ст. 309 КК України, згідно якої особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і почала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 добровільно звернувся до лікувального закладу з метою вилікування від наркотичної залежності, пройшов курс лікування до закінчення досудового слідства, позбувся залежності.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтуються на повному, всебічному, об'єктивному дослідженні зібраних у встановленому законом порядку доказах.

Засуджений в суді першої інстанції вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку, за яких він придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Крім того, пояснив, що усвідомивши свою залежність від вживання наркотичних засобів, він за власною ініціативою, після того, як був затриманий співробітниками міліції і у нього було вилучено наркотичний засіб, звернувся до медичного закладу для проходження курсу лікування від наркоманії, де знаходився з 22 червня 2011 року по 01 липня 2011 року. Вважає, що згідно ч. 4 ст. 309 КК України, його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно звернувся до медичного закладу за лікуванням.

Винуватість ОСОБА_1, крім повного визнання ним вини, підтверджується зібраними по справі доказами, перевіреними судом та наведеними у вироку, зокрема протоколом огляду місця події (а.с.7), висновкам судово-хімічної експертизи (а.с.47-50).

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про можливість застосування ч. 4 ст. 309 КК України обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції до уваги, оскільки суперечать вимогам діючого законодавства.

Частина ч. 4 ст. 309 КК України передбачає спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а саме особа, яка добровільно звернулася до медичного закладу і почала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в групі профілактичного нагляду з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоноідів з шкідливими наслідками для здоров'я. 22 червня 2011 року поставлений на ДО при самостійному зверненні (а.с. 103).

З висновку судово-наркологічної експертизи № 6 від 01 липня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не страждає наркоманією та примусового лікування не потребує (а.с. 41).

ОСОБА_1 у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 65).

Згідно пояснень експерта Шевельової, на момент звернення ОСОБА_1 22 червня 2011 року були відсутні об'єктивні дані для взяття пацієнта в групу диспансерного обліку з метою лікування і реабілітації та відсутні підстави для встановлення ОСОБА_1 діагнозу «наркоманія», примусового лікування він не потребує (а.с. 156-157).

Зазначені обставини підтверджуються висновком комісії ВКК від 28 травня 2013 року, згідно якого, на момент звернення пацієнта 22 червня 2011 року були відсутні об'єктивні дані для встановлення ОСОБА_1 діагнозу «наркоманія», примусового лікування він не потребує (а.с. 150-151).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 наркоманією не страждає та в примусовому лікуванні потреби не має, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення згідно ч. 4 ст. 309 КК України ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Всім зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обґрунтований висновок про винність засудженого у скоєнні злочину, за який його засуджено, правильно кваліфікував дії ОСОБА_1

При призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та призначено мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника засудженого залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді: