Рішення № 38301861, 18.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 250/4643/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3650/2014

Головуючий у 1 інстанції Ус О.В.

Доповідач Папоян В.В.

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 апреля 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Біляєвої О.М.

суддів: Папоян В.В., Солодовник О.Ф.,

при секретарі: Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки власнику, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Донагролюкс», в якому просив розірвати договір оренди землі від 1 липня 2007 року. На обґрунтування вимог посилався на те, що йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка розташована на території Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області. Відповідачем порушуються умови укладеного договору в частині орендної плати. А саме за 2010-2012 роки орендна плата вносилася з порушенням строків, передбачених умови договору. За 2013 рік оренда плата йому взагалі не виплачена. Та порушено умови договору щодо перегляду орендної плати.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди землі від 01 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма ім..Чкалова», правонаступником якого є ТОВ «Донагролюкс» про надання в оренду земельної ділянки площею 3,53 га, зареєстрованому у Ясинуватському районному відділу Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.10.2007року за № 04.07.170.00130, скасував його державну реєстрацію та зобов'язав ТОВ «Донагролюкс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться на території Первомайської сільської ради.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позову. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції не враховано положення ст.. 141 ЗК України відповідно до якої право користування може бути припинено за умови систематичної несплати орендної плати за землю.

Особи, які приймають участь по справі у судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судооової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 серпня 2005 року серії ДН № 179371, на праві власності належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

1 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма ім.Чкалова» (правонаступником якого є відповідач) укладено договір оренди землі, якій зареєстровано в Державному реєстрі земель 01.10.2007року за № 04.07.170.00130.

Згідно з договором оренди орендодавець передав у володіння і користування орендареві належну йому на праві власності земельну ділянку площею 3,53 га строком на 20 років, а орендар зобов'язувався використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та сплачувати орендну плату до 15 листопада кожного року в розмірі 500 грн. Відповідно до додаткової угоди до договору від 3 вересня 2009 року, укладеної сторонами по справі, визначено, що орендна плата вноситься орендатором у грошовій формі у розмірі 3,5% від нормативної оцінки землі з урахуванням щорічного коефіцієнту затвердженого у відповідності з нормами діючого законодавства.

Орендар протягом 2010 - 2012 років належним чином виконував умови договору, своєчасно та в установленому розмірі виплачував орендну плату, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими касовими ордерами від 12 жовтня 2010 року, від 2 листопада 2011 року та від 22 жовтня 2012 року, відповідно і платіжними відомостями за цей період, в яким має місце особистий підпис позивача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Позивачем не надано належних доказів порушення відповідачем умов виплати орендної плати за цей період. З матеріалів справи убачається, що на час розгляду справи орендна плата за 2013 рік відповідачем не сплачена.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині розірвання договору оренди, суд першої інстанції дійшов висновку, що таке порушення вимог договору є підставою для розірвання договору оренди в силу ст. ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі».

Але з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підства.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно роз'яснень викладених у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-116 цс 13, в яка згідно ст.. 360 7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами під час розгляду справ, положення закону п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, які регулюють спірні правовідносини вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.

При розгляді справи було встановлено, що відповідачем порушено умови оплати за договором оренди за один рік, висновок суду щодо недоведеності вимог про порушення умов орендної плати за 2010-2012 роки позивачем не спростовано висновок суду першої інстанції щодо встановлених по справі обставин.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку, що суд першої інстанції в задовольняючі вимоги про розірвання договору оренди землі, помилково виходив з того, що несплата орендної плати за 2013 рік є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки вказані обставини не свідчать про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати.

Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задовленні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» задовольнити.

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року скасувати.

У задовлені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: