Рішення № 38301565, 17.04.2014, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 252/10897/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Добінчак О.П., при секретарі Молокоєдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Горлівськтепломережа" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1935,66 грн., три відсотки річних у сумі 34,98 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,64 грн., та понесені судові витрати, посилаючись на те, що будучи власником квартири АДРЕСА_1 та користувачем послуг з централізованого опалення у цій квартирі, відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих йому послуг, у зв'язку з чим за період з квітня 2012 року по вересень 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 1935,66 грн. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу були нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 34,98 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 0,64 грн.

Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог, згоду з ухваленням заочного рішення та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, (в порядку ч.3 ст. 76 ЦПК України) про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за її відсутності, у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, на підставі яких був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я відповідача, що фактично вважається укладенням договору.

В порушення вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, відповідач своєчасно не сплачувала вартість послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 і, згідно з довідкою, заборгованість перед ПрАТ "Горлівськтепломережа" за період квітня 2012 року по вересень 2013 року становить 1935,66 грн.

Згідно відповіді на запит суду №710 КП "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" від 14.04.2014 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, - 1/2 частка, ОСОБА_1 - 1/2 частка, на підставі свідоцтва про право власності №1491 від 21.08.2008 року.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання і збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів)...

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача, відповідно до її частки у праві власності на квартиру, слід стягнути 1/2 частину заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, тобто 967,83 грн.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому з відповідача слід стягнути 1/2 частину від нарахованих трьох процентів річних від простроченої суми, тобто 17,49 грн. та 1/2 частину від нарахованого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, тобто 0,32 грн. на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа".

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений ним судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" (ідентифікаційний код 03337007) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 967,83 грн., три проценти річних в сумі 17,49 грн., індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання в сумі 0,32 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я: О.П.Добінчак