Рішення № 38300947, 10.04.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.04.2014

Справа № 334/11783/13-ц

Провадження № 2/334/715/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

встановив:

Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Хортицького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3822,50 грн., вказавши в заяві, що 20.05.2013 року на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України Концерн «МТМ» в особі філії Концерну „МТМ" Хортицького звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

11.11.2013 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя судовий наказ було скасовано. Позивач звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на суму 3822,50 грн., але, ухвалою суду від 06.12.2013 року вказану позовну заяву було повернуто на підставі того, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що належить до Ленінського району м.Запоріжжя.

Концерн «МТМ» здійснював постачання теплової енергії в нежитлове приміщення АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

В період з квітня 2012 року по квітень 2013 року поставив теплову енергію у вказане приміщення на суму 3822,50 грн.

24.02.2012 року по справі № 2/825/370/2012 року на користь Концерну «МТМ» було винесено заочне рішення про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді до нежитлового приміщення АДРЕСА_2 з 01.09.2011 року.

Згідно п.6.4 договору № 400542 від 01.09.2011 року купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно п.6.3 договору підставою для розрахунків є рахунок та акт приймання - передачі.

Згідно п.6.7 договору споживач з 10 по 12 часло місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання-передачі. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

Акти приймання-передачі теплової енергії з квітня 2012 року по квітень 2013 року були направлені рекомендованою кореспонденцією боржнику, однак, у встановлений договором строк акти за вказані періоди на адресу теплопостачальної організації не поверталися.

Згідно п.6.7.2 договору у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням відмови у його підписанні споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. За вказаний період заперечень з боку відповідача на неналежну якість наданих послуг на адресу Концерну не надходило.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки борг за поставлену теплову енергію в сумі 3822,50 грн., а також стягнути 229,40 грн. судового збору, розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлена через оголошення в газеті «Запорізька правда» №№ 34-35 від 27.03.2014р., заперечень на позов не надала, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, що породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сума боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 3822,50 грн. підтверджена доданим розрахунком. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню витрати, понесений позивачем по оплаті витрат по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213 ЦПК України, ст.209, 526, 530, 629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі» (р/р 260030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в сумі 3 822,52 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.