Постанова № 38300271, 18.04.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Справа № 811/2102/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2013 № 0000152300, а також від 23.04.2013 №0000252200,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манжурка" правонаступником якої є агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (в подальшому - АФ "Хлібороб" у формі ТОВ або позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) правонаступником якої є Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів (в подальшому - Гайворонська ОДПІ ГУ Міндоходів або відповідач), в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.02.2013 № 0000152300, а також від 23.04.2013 №0000252200.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлення-рішення прийняті необґрунтовано, з порушенням норм матеріального права. Позиція податкового органу про заниження позивачем суми податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 151338 грн. не відповідає дійсності, адже позивач знаходиться на спеціальному режимі оподаткування ПДВ, та надавав послуги, які включено до переліку видів діяльності на які розповсюджуються спеціальний режим оподаткування ПДВ.

Також, позивач не погоджується з висновками відповідача про здійснення позивачем збиткових операцій на підставі зовнішньоекономічного біржового контракту, так як зазначені господарські операції були проведені з одержанням прибутку, на підтвердження чого надані відповідні докази.

Таким чином, позивач вважає, що у відповідача були відсутні законні підстави щодо нарахування штрафних санкцій.

Представник відповідача у письмових запереченнях просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те, що оспорювані податкові повідомлення-рішення винесені згідно вимог чинного законодавства (т.1, а.с. 199-202).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2, а.с. 48-50)

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Судом встановлено, що у період з 31.01.2013 по 01.02.2013 посадовими особами відповідача проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та застосуванню штрафних санкцій згідно вимог ст. 123 Податкового кодексу України за період з 01.07.2009 по 31.03.2012, за наслідками якої складено акт від 04.02.2013 року № 4/22-00/31667663 (т.1, а.с. 208-222).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

1) п.п. 14.1.36 п. 14.1, п. 198.3 ПК України в результаті чого було завищено податковий кредит на загальну суму 294 343 грн., в т.ч.:

- березень 2011 р. - 10833 грн.,

- травень 2011 р. - 15000 грн.,

- червень 2011 р. - 9000 грн.,

- липень 2011 р. - 5000 грн.,

- грудень 2011 р. - 254510;

2) п.п. 81.15.1 п. 81.15 ст. 81 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 151338 грн., а саме:

- липень 2009 р. - 5018 грн.,

- серпень 2009 р. - 9387 грн.,

- вересень 2009 р. - 9955 грн.,

- жовтень 2009 р. - 3831 грн.,

- листопад 2009 р. - 14050 грн.,

- березень 2010 р. - 3454 грн.,

- квітень 2010 р. - 13466 грн.,

- травень 2010 р. - 5344 грн.,

- липень 2010 р. - 4575 грн.,

- серпень 2010р. - 2269 грн.,

- вересень 2010р. - 62809 грн.,

- жовтень 2010р. - 17180 грн.

Таким чином, за перевірений період встановлено заниження ПДВ на 209091 грн., завищення на 18939 грн., а саме:

- липень 2009р. - 5018 грн.,

- серпень 2009 р. - 9387 грн.,

- вересень 2009р. - 9955 грн.,

- жовтень 2009р. - 3831 грн.,

- листопад 2009р. - 14050 грн.,

- березень 2010р. - 3454 грн.,

- квітень 2010р. - 13466 грн.,

- травень 2010р. - 5344 грн.,

- вересень 2010р. - 41970 грн.,

- жовтень 2010 р. - 35920 грн.,

- березень 2011р. - 8809 грн.,

- квітень 2011р. - 2024 грн.,

- травень 2011р. - 15000 грн.,

- червень 2011р. - 9000 грн.,

- грудень 2011р. - 12097 грн.,

- лютий 2012р. - 19010 грн.,

- березень 2012р. - 756 грн.,

завищення за листопад 2011 р. - 18939 грн.

Також встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ всього 268984 грн., в т.ч.: - липень 2010р. 4575 грн., - вересень 2010р. 2269 грн., - жовтень 2010р. 2099 грн., серпень 2011р. 21223 грн., - лютий 2012р. 238818 грн.

На підставі акту перевірки, 05.02.2013 Гайворонською міжрайонною державної податковою інспекцією прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000152300, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Манжурка" (правонаступник - агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю), збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 67246 грн. (т. 1, а.с. 10).

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження зазначеного рішення.

Так, у рішенні Державної податкової служби у Кіровоградській області про результати розгляду первинної скарги від 18.04.2013 № 1120/10/10 208 зазначено, що за результатами перевірки складено акт від 04.02.2013 №4/22-00/31667663, яким підтверджено порушення викладені в акті попередньої перевірки СТОВ «Манжурка» від 05.06.2012 № 14/22-00/31667663 в тому числі:

- завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 268984 грн., в т.ч. за липень 2010 року на 4575 грн., вересень 2010 року на суму 2269 грн., жовтень 2010 року на суму 2099 грн., серпень 2011 року на суму 21223 грн., лютий 2012 року на суму 238818 грн.

По даному порушенню на підставі акту перевірки від 05.06.2012 № 14/22-00/31667663 Голованівським відділенням Гайворонської МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.06.2012 № 0000172300, відповідно з яким, на суму 268984 грн. зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідно з пп. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України застосовано фінансову санкцію у розмірі 25 відсотків, що складає 67246 грн.

Також, згідно зазначеного рішення, відповідачем, в подальшому було встановлено, факт повторності порушення вимог податкового законодавства, а тому відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та акту перевірки від 04.02.2013 року № 4/22-00/31667663 Голованівським відділенням Гайворонської МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.02.2013 № 0000152300, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 67246 грн., що оскаржується в даному судовому провадженні.

Крім того, на підставі зазначеного рішення Державної податкової служби у Кіровоградській області, було скасоване податкове повідомлення-рішення від 05.02.2013 № 0000152300 та винесено нове податкове повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.04.2013 №0000252200, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Манжурка" (правонаступник - агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю), збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 59704,5 грн. (Т1, а.с.47-50).

Позивач не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2012 №0000472300, звернувся до суду із позовною заявою щодо його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України підставами для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

04 лютого 2013 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 1170/2а-4180/12 за позовом сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Манжурка" (надалі - позивач) до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень, позов задоволений повністю, та визнано протиправними та скасувані податкові повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Кіровоградської області Державної податкової служби від 19.06.2012 року №0000182300 та №0000172300 та від 06.09.2012 року №0000502300 та №0000472300 (т.1, а.с. 41-46).

20.03.2014 Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначене рішення залишено без змін, рішення набрало законної сили (т. 2, а.с. 22-24).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 1170/2а-4180/12 скасоване податкове повідомлення-рішення від 06.09.2012 №0000472300, а тому у відповідача відсутні правові підстави для донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25 % по зазначеним правовідносинам.

Таким чином, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 2 КАС України податкове повідомлення-рішення від 23.04.2013 №0000252200, дійшов висновку, що воно прийнято з порушенням принципу законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0000152300 від 05.02.2013, то судом раніше вже встановлено, що позивач скористався досудовим врегулюванням спору, за результатом розгляду якого скасоване вищевказане рішення,

Відповідно до п. 55.1. ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно п. 56.6 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до 56.10. Податкового кодексу України рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 05.02.2013 № 0000152300 вже скасоване під час процедури досудового оскарження рішення, а тому у суду відсутні правові підстави для повторного його скасування.

Так як, судове рішення ухвалене частково на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, то з Державного бюджету України належить присудити на користь позивача судові витрати у розмірі 597,05 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.04.2013 №0000252200, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Манжурка" (правонаступник - агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю), збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 59704,5 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 597 гривень 05 коп. (п'ятсот дев'яносто сім гривень 05 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун