Ухвала суду № 38299903, 15.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 квітня 2014 р.Справа № 554/13836/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2014р. по справі № 554/13836/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Держави , судді Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д. , колегії суддів апеляційного суду Полтавської області Макарчука М.А., Дряниці Ю.В., Чернова С.І. , колегії суддів апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., Лобова О.А., Новохатньої В.А. , судді Верховного суду України Левченко Є.Ф. , судді Верховного суду України Данчук В.Г. , колегії суддів Верховного суду України Григорєвої Л.І., Пшонки М.П., Сеніна Ю.Л., Косенко В.Й., Борсукової В.М., Прокопчук Ю.В., Балюк М.І.

про застосування діючої групи інвалідності відносно посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2014р. повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Держави , судді Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д. , колегії суддів апеляційного суду Полтавської області Макарчука М.А., Дряниці Ю.В., Чернова С.І. , колегії суддів апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., Лобова О.А., Новохатньої В.А. , судді Верховного суду України Левченко Є.Ф. , судді Верховного суду України Данчук В.Г. , колегії суддів Верховного суду України Григорєвої Л.І., Пшонки М.П., Сеніна Ю.Л., Косенко В.Й., Борсукової В.М., Прокопчук Ю.В., Балюк М.І. про застосування діючої групи інвалідності відносно посадових осіб.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.04.2014 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

07 квітня 2014 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява про розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду без сплати судового збору, як відшкодування шкоди завданої злочином, яке не має строку давності.

Зазначені в заяві обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, або не має можливості сплатити судовий збір в зазначеному розмірі, до суду не надано.

З огляду на наведене, позивачем не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Підстав неможливості усунення у встановлений строк та в повному обсязі недоліків апеляційної скарги позивач не вказав, із заявою про продовження терміну їх усунення не звертався.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали ОСОБА_1 вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. не виконані, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2014р. по справі № 554/13836/13-а за позовом ОСОБА_1 до Держави , судді Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д. , колегії суддів апеляційного суду Полтавської області Макарчука М.А., Дряниці Ю.В., Чернова С.І. , колегії суддів апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., Лобова О.А., Новохатньої В.А. , судді Верховного суду України Левченко Є.Ф. , судді Верховного суду України Данчук В.Г. , колегії суддів Верховного суду України Григорєвої Л.І., Пшонки М.П., Сеніна Ю.Л., Косенко В.Й., Борсукової В.М., Прокопчук Ю.В., Балюк М.І. про застосування діючої групи інвалідності відносно посадових осіб повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бегунц А.О.