Постанова № 38299148, 03.10.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49

inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 1423/15987/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Миколаєва, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Сателлит-холд», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.08.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва складено протокол, про те, що при перевірці ТОВ «Сателлит-холд»було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ за червень та серпень 2010 року на загальну суму 51 176 грн., шляхом включення головним бухгалтером до складу ПК сум ПДВ без документів, підтверджуючих отримання та використання в господарській діяльності товарів (робіт, послуг); по податку на прибуток за 2009-2010 роки на загальну суму 753 088 грн. в частині не включення головним бухгалтером до складу ВД сум безповоротної фінансової допомоги; по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 240,61 грн. -головний бухгалтер не оподаткувала дохід, отриманий платниками податку від його працедавця як додаткове благо у вигляді сум грошового

При складанні протоколу, ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення № 187 наданий акт № 565/22-600/32229658 від 13.08.2012 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність головного бухгалтера ТОВ «Сателлит-холд»- ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самих правопорушень, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення вимог ст.ст. 163-1 та 163-4 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.