Постанова № 38298360, 08.04.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Справа № 902/1007/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Мельник О.В.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: - Петренко С.Б. (дов. № 02-21/339 від 19.03.14р.)

- Скарбовійчук С.М. (голова Погребищенської РДА Вінницької обл.)

від третіх осіб: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 12.09.13 р. у справі № 902/1007/13 (суддя Бананська О.О.)

за позовом (заявою) Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області

до Погребищенська районна державна адміністрація

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі

про відшкодування 323100,75 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області (надалі - позивач) звернулось в господарський суд Вінницької області з позовною заявою (т. 1, а.с. 3-20) до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області (надалі - відповідач), в якій просить стягнути 323100,75 грн. завданої шкоди.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.09.13 р. (т. 3, а.с. 66-69) позов задоволено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що протиправні дії Погребищенської районної державної адміністрації, які полягали у видачі її працівникам довідок для перерахунку пенсійних виплат всупереч із недостовірними даними про розмір посадового окладу, надбавок та премій, призвели до завдання шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, при цьому посилається, зокрема, на ст. 1172 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації».

Ухвалою від 20.03.14 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Погребищенському районі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив, оскільки вважає, що посилання скаржника, викладені в ній, є безпідставними та необґрунтованими.

Представники позивача та третіх осіб не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи приписи статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивача та третіх сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи на виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниця від 25.04.2012 року винесеною в рамках кримінальної справи № 12420010 від 10.02.2012 року Погребищенською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі за період з 01.01.2006 року по 17.04.2012 року.

За результатами вищезазначеної ревізії складено акт № 06-22/25 від 29.05.2012 року (т. 1, а.с. 21-34).

Ревізією встановлено, що 14 особам, які отримували пенсії як державні службовці, зроблено перерахунки пенсій з 01.01.2006 року відповідно до поданих ними заяв, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Перерахунки пенсій проведені даним особам на підставі довідок виданих відповідачем, які містять недостовірні дані про розмір заробітної плати, посади, їхнього останнього місця роботи, що призвело до зайвого нарахування та виплати пенсій на загальну суму 683 611,11 грн., в тому числі: ОСОБА_3 - 17 139,84 грн., ОСОБА_4 - 80 064,23 грн., ОСОБА_5 - 58 591,62 грн., ОСОБА_6 - 92 135,01 грн., ОСОБА_7 - 18 765,28 грн., ОСОБА_8 - 11 156,29 грн., ОСОБА_9 - 24 198,56 грн., ОСОБА_10 - 23 121,81 грн., ОСОБА_14 - 219 710,78 грн., ОСОБА_13 - 12 501,10 грн., ОСОБА_15 - 53 926,28 грн., ОСОБА_17 - 72 300,31 грн..

20.06.2011 року управлінням Пенсійного фонду України у Погребищенському районі подано до прокуратури Погребищенського району заяву про злочин в порядку ст.ст.95, 97 КПК України по факту видачі Погребищенською районною державною адміністрацією недостовірних довідок громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_17.

За результатами розгляду заяви прокуратурою Вінницької області порушено кримінальну справу № 1242010 щодо колишнього начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату, головного бухгалтера Погребищенської районної державної адміністрації ОСОБА_13 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

13.05.2013 року постановою Погребищенського районного суду по справі № 220/1908/2012 провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв'язку із закінченням строків давності та звільнено від кримінальної відповідальності.

Апеляційний суд констатує, що під час досудового слідства по кримінальній справі № 1242010 громадянами ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 подано до управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі заяви про перерахунок пенсії та нові довідки про розмір заробітної плати.

Позивачем здійснено перерахунок, в результаті чого сума завданих збитків зменшилась на 75 733,94 грн., в зокрема: ОСОБА_17 - з 72 300,31 грн. до 23 222,55 грн., тобто на 49 077,76 грн.; ОСОБА_5 - з 58 591,62 грн. до 53 329,40 грн., тобто на 5 262,22 грн.; ОСОБА_6 - з 92 135,01 грн. до 88 361,57 грн., тобто на 3 773,44 грн.; ОСОБА_8 - з 11 156,29 грн. до 639,49 грн., тобто на 10 516,80 грн.; ОСОБА_10 - з 23 121,81 грн. до 16 018,09 грн., тобто на 7 103,72 грн..

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви громадянина ОСОБА_15 від 15.11.2011 року та від 06.06.2012 року управлінням Пенсійного фонду України у Погребищенському районі проведено перерахунок пенсії в результаті чого переплата пенсії відсутня; відповідно до заяв громадянина ОСОБА_14 від 09.07.2012 року та наданих довідок про заробітну плату управлінням Пенсійного фонду України у Погребищенському районі проведено перерахунок пенсії в результаті чого переплата пенсії складала 6 849,96 грн. частину з якої було утримано в серпні 2012 року в сумі 716,29 грн., а частину добровільно погашено в сумі 6 133,67 грн.; громадянкою ОСОБА_13 добровільно погашено переплату пенсії в сумі 12 501,10 грн. на рахунок управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в акті Погребищенської міжрайонної державної фінансової інспекції від 29.05.2012 року № 06-22/25 не вказано суму шкоди в розмірі 1 361,74 грн. заподіяної в результаті видачі Погребищенською РДА недостовірних довідок громадянці ОСОБА_11.

Таким чином, в результаті видачі Погребищенською РДА недостовірних довідок, завдано матеріальної шкоди державі в особі управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі у сумі 323 100,75 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідача направив претензію № 1 від 17.05.13 р. про відшкодування завданих збитків на загальну суму 323100,75 грн.

Однак, відповідач вказані вимоги не задоволив, матеріальної шкоди не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача з позовом по даній справі.

Аналізуючи встановлені обставини справи, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне враховувати наступні положення чинного законодавства України.

Стаття 11 ЦК України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як встановлено судом довідки про заробітну плату, посади, останнього місця роботи надані відповідачем громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17 для подачі до управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області, містять недостовірні дані щодо розмірів посадових окладів, надбавок та премій зазначених осіб (завищення вказаних сум), внаслідок чого позивачем здійснено переплату пенсійних коштів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Відтак, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій службовців, проведена на підставі заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідне підвищення розміру заробітної плати відбулось в травні 2012 року, що підтверджується звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за травень 2012 року та власне не заперечується сторонами (зокрема письмовим поясненням відповідача від 14.08.2013 року № 02-21/1969).

Крім того, апеляційним судом також встановлено, що представники відповідача не заперечують факт видачі зазначених довідок, які містили недостовірні дані стосовно розміру грошового забезпечення (посадового окладу) вказаним особам.

Водночас, неправомірність дій ОСОБА_13 при видачі довідок та внесенні до останніх недостовірних даних встановлено при розгляді кримінальної справи по її обвинуваченню, що відображено в постанові Погребищенського районного суду від 13.05.2013 року.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що в результаті здійснення позивачем перерахунку пенсій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17 на підставі виданих довідок, які містять недостовірні дані про розмір посадового окладу, надбавок та премій, наданих відповідачем, мав місце факт переплати по пенсіям зазначеним особам на суму 323 100,75 грн.

Тобто, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що протиправність дій Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області у нарахуванні вказаним особам розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсійних виплат всупереч діючого законодавства України. Факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи доказами, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати по пенсіям.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з боку відповідача наявний склад порушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. При цьому, оскільки на момент розгляду спору по суті місцевим господарським судом не було надано доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів стосовно вищевказаних осіб, то суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив в позовні вимоги про відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям в сумі 323 100,75 грн. А відтак, Рівненський апеляційний господарський суд, залишає оскаржуване рішення без змін.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не беруться, як безпідставні та такі, що спростовуються доказами у справі.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Погребищенська районна державна адміністрація на рішення господарського суду Вінницької області від 12.09.13 р. у справі № 902/1007/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 12.09.13 р. у справі № 902/1007/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/1007/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.