Рішення № 38298156, 10.04.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Справа № 925/339/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "МК АГРО" про стягнення 9706,58 грн.-

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "МК АГРО" (далі за текстом відповідач) про стягнення 9706,88 грн., з яких 7 086,94 грн. заборгованості за договором поставки №15-УМ від 06.04.2012, 1034,54 грн. пеня, 1585,10 грн. 20% річних.

Ухвалою суду від 04.03.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.03.2014.

25.03.2014 представником позивача подано заяву про виправлення допущеної описки в тексті позовної заяви, а саме: суми заборгованості з 9706,88 грн. на 9706,58 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2014 розгляд справи відкладено на 10.04.2014.

09.04.2014 до суду надійшла телеграма від позивача, в якій він просить розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

У судове засідання представники сторін не з’явилися.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, представник відповідача причини нез’явлення суду не повідомив, 11.03.2014 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 06.03.2014 поштового відправлення представнику відповідача “Неукрита”.

Відповідно до статей 75, 85 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

06.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідлекс-України" (постачальник за Договором) та Товариство з обмеженою відповідальністю «МК АГРО» (покупець за Договором) уклали договір поставки № Д-3 на умовах товарного кредиту № 15-УМ (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався продати, а відповідач купити на умовах даного договору товар, в кількості, асортименті, цінах та умовах поставки („ІНКОТЕРМС 2010”), що обумовлюються в додатках, специфікаціях чи видаткових накладних, які є невід’ємною частиною цього договору (п. 1.1 Договору).

Ціни на товар наведені у специфікаціях та/або рахунках – фактури та включають вартість доставки товару покупцю (п.2.1. Договору), загальна вартість (ціна) договору визначається сумарною ціною всього товару, поставленого Постачальником на виконання умов цього договору. Валюта платежу та валюта договору – гривня (п. 2.2. Договору).

Відповідно до 3.1.1. договору частину вартості товару в розмірі 50 (п’ятдесяти) % , покупець оплачує до моменту відвантаження товару зі складу постачальника, друга частина вартості товару в розмірі 50 (п’ятдесят) % покупець проводить на умовах товарного кредиту: протягом 10(десяти) календарних днів від дня відвантаження товару зі складу постачальника (дата, зазначена у видатковій накладній) (п. 3.1.2. Договору).

У разі порушення покупцем строків оплати товару, він сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка існувала в період прострочення, за кожний день прострочення платежу. Неустойка нараховується по день остаточного проведення розрахунку покупцем (п.9.3. Договору).

У випадку прострочення виконання грошових зобов’язань по оплаті вартості товару, покупець сплачує на користь постачальника проценти за неправомірне користування грошовими коштами в розмірі 20(двадцять) процентів річних з простроченої суми за весь час прострочення (п.9.4. Договору).

На виконання умов Договору, позивач продав відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними :

- видаткова накладна № ФИД 00004219 від 05.07.2013 на суму 12875,59 грн. за довіреністю відповідача № 16 від 05.07.2013. відповідач здійснив оплату 10.07.2013 на суму 12865,59 грн. та 16.09.2013 на суму 10,00 грн., якою повністю оплатив заборгованість по даній накладній;

- видаткова накладна № ФИД00004605 від 24.07.2013 на суму 17086,94 грн. за довіреністю відповідача № 21 від 22.07.2013. Строк оплати до 03.08.2013 включно. Відповідач здійснив оплату 25.12.2013 в сумі 5000,00 грн. та 27.12.2013 на суму 5000,00 грн.

10.09.2013 позивач направив відповідачу вимогу за вих. № 193 з проханням здійснити оплату за отриманий товар в сумі 17 096,94 грн. Однак відповідач не відповів на вимогу, а лише частково погасив заборгованість.

Відповідно до положено ст. 625 ЦК України продавець має право вимагати від покупця сплати 3% річних за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У розумінні ст. 625 ЦК України проценти є не відповідальністю, а платою за весь час користування грошовими коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Річні, що передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю правовою природою є платою за користування чужими коштами, які обчислюються у фіксованому річному розмірі і не можуть обчислюватись у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на п.9.4. Договору відповідно до якого у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань по оплаті вартості товару, відповідач сплачує на користь позивача проценти за неправомірне користування грошовими коштами в розмірі 20 (двадцять) процентів річних з простроченої суми за весь час прострочення в сумі 1585,10 грн. Розрахунок нарахування 20 % річних перевірено судом, він є вірним.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення є пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції (пеня) за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пеня та 3% річних за своєю правовою природою та порядком їх застосування є поняттям не ідентичним, а саме: річні не можуть обчислюватись за кожен день простроченого грошового зобов’язання.

Позивачем, відповідно до 9.3 Договору нараховано пеню в сумі 1034,54 грн., розрахунок нарахування пені перевірено судом, він є вірним.

Виходячи з наведеного позовні вимоги щодо стягнення 9706,58 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МК АГРО» (20000, Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Дубінська, буд. 1, ідентифікаційний код 36781731) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" (03038, м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, ідентифікаційний код 36426518 – 7 086,94 грн. основного боргу, 1034,54 грн. пені, 1585,10 грн. 20 % річних та 1 827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 16.04.2014.

Суддя В.А. Швидкий