Рішення № 38297632, 18.04.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/411/14-ц

2/215/898/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами справу за позовом Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 51 170,08 грн. та судовий збір в сумі 511,70 грн., посилаючись на те, що 14.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Офіс-С/КР-2623/2 від 14.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 10 000,0 грн. на строк до повного його виконання зі сплатою 0,13151% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту, а в разі порушення строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця погашати кредит, сплачувати відсотки, однак свої зобов'язання не виконував, у встановлений строк кредитні кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в сумі - 51 170,08 грн., а саме заборгованість за кредитом - 8 045,8 грн., по відсоткам - 22 007,98 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8 045,8 грн., 13 070,5 грн. - інфляційна складова та 3% річних, яку просить стягнути з відповідача.

Крім того останній платіж за кредитним договором був проведений ОСОБА_1 10.08.2012 року, що в розумінні ч.1 ст. 264 ЦК України є дією, яка перериває строк позовної давності і за наявності якої починається відлік нового перебігу строків позовної давності.

У відповідності до положень ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представник позивача звернулася до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір Офіс-С/КР-2623/2 від 14.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 10 000,0 грн. на строк повного його виконання зі сплатою 0,13151за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту, а в разі порушення строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. (а.с.9-10).

Згідно умов договору позичальник, яким є ОСОБА_1, зобов'язався погашати кредит з урахуванням відсотків щомісячно до 14.12.2008 року.

Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк кредит та плату за нього не повернув.

Відповідно до п. 5.1 Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позивач зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач своє зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконав не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно кредитного договору, термін його дії встановлений до повного його виконання.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 15.11.2013р. за даним договором нараховані відсотки в розмірі 22 007,98 грн., і які з положеннями ст.. ст.. 1054, 1056 ЦК України не підлягають зменшенню через не співмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягає стягненню з відповідача за правилами основного грошового боргу.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обов'язок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України.

При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором Офіс-С/КР-2125/1 від 11.04.2007 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст.551 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в розмірі 8 045,8 грн., відсотки - 22 007,98 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8 045,8 грн., а разом 38 099,58 грн.

Разом з тим, суд вважає, що в частині стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату процентів та інфляційної складової в сумі 13 070,5 грн., слід відмовити, оскільки ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з умов кредитного договору Офіс-С/КР- 2623/2 від 14.12.2007 року п.п. 4.1, 5.1 передбачено сплата відсотків в розмірі 0,13151% за кожний день користування кредитом та сплати пені при порушенні строків сплати кредиту у розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 381,0 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» ( п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість по кредиту в розмірі 8 045,8 грн., відсотки - 22 007,98 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8 045,8 грн., а разом 38 099,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» ( п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) судовий збір в сумі 381,0 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: