Рішення № 38297550, 15.04.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.

Справа № 909/280/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., при секретарі судового засідання Кошилович М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб", вул.Софіївська,10, приміщення 4, м.Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Команія Спамук", майдан Вічевий, 3, офіс 4, м. Івано-Франківськ, 76018; адреса для листування: вул. Грюнвальдська, 19-А, поверх 3, кабінет 3, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 22264,72 грн.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (далі Позивач) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Команія Спамук" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 22264,72 грн., в тому числі 21428,57 грн. основного боргу, 286,05 грн. пені та 550,1 грн. - 25% річних.

Ухвалою суду від 25.03.14 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.04.14.

03.04.14 на адресу суду надійшло клопотання позивача №96 від 31.03.14 (вх.№5215/14 від 03.04.14), в якому просить суд про розгляд справи без участі його повноважного представника та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також просив долучити до матеріалів справи гарантійного листа відповідача від 24.03.14.

Відповідач в засідання суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалою від 25.03.14, доказ вручення якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо її явку судом визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

Між сторонами по справі 01.10.13 укладено Договір №124-псо про надання охоронних послуг (далі за текстом Договір).

Відповідно до п. 1.1 Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) зобов'язується надати за плату послуги по охороні об'єкту, місцезнаходження якого: 78223, Івано-Франківська область, Коломийський район, смт.Отинія, вул.Лази, 1А.

Загальна вартість охоронних послуг за один календарний місяць становить 8000 грн. з урахуванням ПДВ ( п.1.4 Договору).

Відповідно до п.7.2. Договору оплата за послуги здійснюється у повному розмірі до 5 числа місяця, наступного за звітним шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

20.02.14 за взаємною згодою сторін дія Договору припинена, що підтверджується Угодою про припинення дії договору №124-псо від 01.10.13 про надання охоронних послуг. Цього ж дня, тобто 20.02.14, позивачем зняті пости охорони, що підтверджує Акт зняття постів охорони від 20.02.14., який підписаний та скріплений гербовими печатками обох сторін (належним чином завірені копії угоди та акту містяться в матеріалах справи).

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач за період з грудня 2013 року по 20 лютого 2014 року надав відповідачу послуги охорони, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), за які останній не розрахувався, у зв"язку з чим станом на день вирішення спору виникла заборгованість перед позивачем в сумі 21428,57 грн. та визнана відповідачем у гарантійному листі від 24.03.14

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 168 226 грн. 88 коп. за надані послуги на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнана відповідачем, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.21).

З урахуванням викладеного, суд вважає позовну вимогу в частині стягнення заборгованості в сумі 21428,57 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи несвоєчасність оплати відповідачем наданих послуг, позивачем нараховано 286,05 грн. пені та 550,1 грн. - 25% річних.

З огляду на ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність у вигляді пені та 25% річних передбачена п.7.6. та п.7.7. Договору.

Суд перевірив правильність нарахування пені та 25 % річних, розрахунки є правильними.

Таким чином, до задоволення підлягають 21428,57 грн. основного боргу, 286,05 грн. пені та 550,1 грн. - 25% річних.

Відповідно до ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 612, 614, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 173, 230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, ст. ст. 82, -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Команія Спамук" про стягнення заборгованості в сумі 22264,72 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Команія Спамук" (майдан Вічевий, 3, офіс 4, м. Івано-Франківськ, 76018; адреса для листування: вул. Грюнвальдська, 19-А, поверх 3, кабінет 3, м.Івано-Франківськ, 76018, код 37951874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (вул.Софіївська,10, приміщення 4, м.Київ, 01001, код 37372186) - 21428 (двадцять одну тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 57 коп. основного боргу, 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 05 коп. пені, 550 (п"ятсот п"ятдесят) грн. 10 коп. - 25% річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.04.14

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______помічник судді Шунтов О.М. 18.04.14