Рішення № 38297335, 15.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 Справа № 905/1926/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"до Державного підприємства "Донецька залізниця"простягнення 1 682,28 грн. за участю представників:

від позивачаКоровін П.О. - представник за довіреністювід відповідача Ляшко Д.В. - представник за довіреністю ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" вартості нестачі вугілля в розмірі 1 682,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вугілля, яке перевозилось за накладною №49647696 у вагоні № 54777982, було доставлене на станцію призначення з недостачею вантажу у розмірі 2 400 кг, про що складено комерційний акт БА № 786643/62 від 17.11.2013; вугілля, яке перевозилось за накладною № 49647761 у вагоні №61076675 було доставлене на станцію призначення з недостачею вантажу у розмірі 1 900 кг, про що складено комерційний акт БА № 786648/69 від 20.11.2013. На думку позивача, недостача виникла у зв'язку з незбереженням вантажу перевізником під час перевезення, оскільки було виявлено порушення маркування, а також поглиблення на поверхні вантажу, а тому відповідальність за втрату вантажу повинен нести перевізник.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак в судовому засіданні проти позову усно заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 зі станції Лобовські Копі Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (вантажовідправник) згідно договору поставки № 312-1ра від 03.01.2012 на адресу вантажоотримувача - ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на станцію Добропілля Донецької залізниці у вагоні № 54777982 за залізничною накладною № 49647696 відвантажено вантаж: вугілля антрацит.

За накладною № 49647696 маса вантажу у вагоні № 54777982 становить 70 000 кг (брутто - не зазначено, тара - 23 800 кг).

На станції призначення Добропілля Донецької залізниці був складений комерційний акт БА № 786643/62 від 17.11.2013, відповідно до якого проведено комісійне переважування вагону № 54777982 на 150 т тензометричних вагонних вагах вантажоотримувача та встановлено наступне: вагон № 54777982 за документом вага нетто 70 000 кг, тара 23 800 кг, фактично при переважуванні брутто 91 400 кг, тара 23 800 кг, нетто 67 600, що менше документу на 2 400 кг. У комерційному акті також вказано, що вагон прибув із заглибленням: над 3 люком з лівого боку по ходу руху потяга наявне заглиблення довжиною 1,0 м, завширшки 2,5 м, глибиною 1,0 м, у місці заглиблення маркування вантажу відсутнє, витікання вантажу відсутнє.

Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема: з боку залізниці -заступником начальника станції, працівником станції, з боку отримувача - уповноваженим представником. В акті зазначено, що посада завідуючого вантажним двором на станції Добропілля Донецької залізниці відсутня за штатним розкладом.

05.11.2013 зі станції Лобовські Копі Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (вантажовідправник) згідно договору поставки № 312-1ра від 03.01.2012 на адресу вантажоотримувача - ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на станцію Добропілля Донецької залізниці у вагоні № 61076675 за залізничною накладною № 49647761 відвантажено вантаж: вугілля антрацит.

За накладною № 49647761 маса вантажу у вагоні № 61076675 становить 70 000 кг (брутто - не зазначено, тара - 23 400 кг).

На станції призначення Добропілля Донецької залізниці був складений комерційний акт БА № 786648/69 від 20.11.2013, відповідно до якого проведено комісійне переважування вагону № 61076675 на 150 т тензометричних вагонних вагах вантажоотримувача та встановлено наступне: вагон № 61076675 за документом вага нетто 70 000 кг, тара 23 400 кг, фактично при переважуванні брутто 91 500 кг, тара 23 400 кг, нетто 68 100, що менше документу на 1 900 кг. У комерційному акті також вказано, що вагон прибув із заглибленнями: над 2, 3 люками з лівого боку по ходу руху потяга наявне заглиблення довжиною 1,0 м, завширшки 2,5 м, глибиною 1,0 м, у місці заглиблення маркування вантажу відсутнє, витікання вантажу відсутнє.

Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема: з боку залізниці -начальником станції, працівником станції, з боку отримувача - уповноваженим представником. В акті зазначено, що посада завідуючого вантажним двором на станції Добропілля Донецької залізниці відсутня за штатним розкладом.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 Цивільного кодексу України).

Статтею 924 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Частиною 2 статті 23 Законом України "Про залізничний транспорт", а також статтею 113 Статуту залізниць України регламентуються аналогічні норми, відповідно до яких за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Відповідно до ст. 130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, зауважень до підготовки рухомого складу до перевезення не було, просипання вантажу не виявлено, іншого відповідачем не доведено.

Крім того, залізницею не було зроблено будь-яких зауважень до стану вагонів та вантажу і на проміжних станціях. Комерційні акти БА № 786643/62, БА № 786648/69 не містять відомостей про те, що вагони № 54777982, № 61076675 мають технічні несправності, які могли призвести до втрати вантажу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ДП "Донецька залізниця" доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надало.

Відповідач не довів, що недостача вантажу виникла з незалежних від перевізника причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що недостача вантажу виникла внаслідок незабезпечення залізницею збереження вантажу на шляху слідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, зокрема у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів, що здаються до перевезення у вологому стані, становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах (п. 27 Правил видачі вантажів).

Згідно рахунку № 3013 від 05.11.2013 ціна 1 т вугільної продукції АМ 13-25 - 1121,52 грн. (з ПДВ).

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок вартості недостачі вугільної продукції, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок здійснено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з ДП "Донецька залізниця" вартості недостачі вугільної продукції у розмірі 1 682,28 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м.Білицьке, вул. Красноармійська, 1-А, ідентифікаційний код 37014600) суму збитків у розмірі 1 682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 17.04.2014.

Суддя М.В. Сажнева