Ухвала суду № 38296463, 17.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2014 р. Справа № 820/5005/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строків звернення до суду з адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати Розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 55 від 27 лютого 2002 року.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду в порядку ст. 100 КАС, в обґрунтування якого вказано, що позивач про оскаржуване розпорядження дізнався у 2008 року.

У судове засідання позивач з'явився, щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що з 2008 року оскаржував дане розпорядження до Прокуратури та до Харківської районної адміністрації Харківської області.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строків звернення до суду, оскільки визначений ст. 99 КАС України строк позовної давності пропущено без поважних причин, оскільки позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування причини пропущення строку на звернення до суду за період з 2008 року по 2014 року.

Керуючись ст. 100 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської районної державної адміністрації Харківської області про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду - задовольнити у повному обсязі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов