Ухвала суду № 38296305, 17.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

17 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/5003/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

суддів: Каюди А.М.,

Солоніченко О.В.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю

позивача: не з'явився,

представників

позивача: не з'явився,

відповідачів: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та дублікаті виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки у постанові та дублікаті виконавчого листа у адміністративній справі № 812/5003/13-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування якої зазначив, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та в дублікаті виконавчого листа від 17.07.2013 невірно вказано ім'я позивача, а саме «ОСОБА_2» що не відповідає написанню імені позивача «ОСОБА_2», вказаному у його паспорті.

На підставі вищевикладеного позивач просить виправити описки у постанові та дублікаті виконавчого листа у адміністративній справі № 812/5003/13-а.

У судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у постанові суду та дублікаті виконавчого листа, суд виходить з такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року у справі № 812/5003/13-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 620-к від 24 квітня 2013 року «Про припинення перебування на державній службі»; визнано протиправним та скасовано наказ Луганської митниці № 368-к від 30 квітня 2013 року «Про звільнення ОСОБА_2»; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Луганської митниці з 01 травня 2013 року; стягнуто з Луганської митниці на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 травня 2013 року по 15 липня 2013 року у сумі 18572,64 грн. з урахуванням належних відрахувань.

Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7738,60 грн. допущено до негайного виконання.

Постанова набрала законної сили.

17 липня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 812/5003/13-а.

Ухвалою суду від 18.03.2014 по справі № 812/5003/13-а, зокрема, задоволено заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у даній адміністративній справі.

Дослідженням постанови суду встановлено, що у ній невірно вказано ім'я позивача. Відповідно ту виконавчому листі та його дублікаті також допущено помилку під час зазначення ім'я позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки підлягають виправленню, що не змінює суті судових рішень.

З урахуванням того, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, суд вважає за можливе виправити допущену в постанови суду від 15 липня 2013 року описку, зазначивши вірне ім'я позивача, а саме замість «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у дублікаті виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/5003/13-а.

Керуючись ст. ст.169, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та дублікаті виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Виправити допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду описку зазначивши ім'я позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виправити допущену в дублікаті виконавчого листа описку, зазначивши ім'я позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя К.О. Пляшковасуддя суддя О.В. Солоніченко А.М. Каюда