Ухвала суду № 38296119, 31.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.03.2014 № 642/2406/14-ц

№ 2з/642/5/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариство «Фідобанк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м.Харкова 20.03.2014р. надійшла позовна заява ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача.

В позовній заяві позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому позивач просить накласти арешт на майно, що належить ТОВ «МСК» - квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні та повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ставлячи питання про накладення арешту на належне одному з відповідачів майно, позивач вказує, що зазначена квартира є власністю ТОВ «Міжнародна страхова компанія» на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2004 року.

Однак, заявляючи вимогу про накладення арешту, позивач не надає доказів щодо належності майна відповідачу, на яке позивач просить накласти арешт. А також не заявляє клопотання про забезпечення доказів, з метою запиту щодо власника вказаного майна, чи наявності будь-якого майна у власності відповідачів.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариство «Фідобанк» про забезпечення позову.

Заяву Публічного акціонерного товариство «Фідобанк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гримайло А.М.