Ухвала суду № 38294115, 17.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року справа №812/7408/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Гімона М.М., Гайдара А.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р. у справі № 812/7408/13-а за позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 154541,44 грн ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вкзаним позовом, в якому зазначив, що ФОП ОСОБА_2 є платником податків та зборів, у тому числі платником податку на доходи фізичних осіб та перебуває на податковому обліку в Ленінській ОДПІ у м.Луганську. Станом на серпень 2013 року відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 153989,64 грн., а також з ПДВ у розмірі 551,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість з податку на доходи фізичної особи - підприємця виникла внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого податковим органом податковим повідомленням-рішенням №0001721710 від 28.12.12 року на суму 143464,20 грн. - основного боргу, 14186,50 грн. - штрафних санкцій, винесеного на підставі акту невиїзної перевірки від 27.12.12 №813/17/НОМЕР_1, а також самостійно нарахованого податкового зобов'язання, визначеного відповідачем у податковій декларації №1300003835 від 11.02.2013 року у розмірі 8,32 грн., термін сплати 15.03.13 року, 15.05.13 року, а заборгованість з ПДВ виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого податковим повідомленням - рішенням №0001731710 від 28.12.12 року на 444,00 грн. основного боргу, а також 111,00 грн. - штрафних санкцій, винесеного податковим органом на підставі акту невиїзної перевірки від 27.12.12 року №813/17/НОМЕР_1.

Органом державної податкової служби здійснювалися передбачені ПК України заходи щодо сплати відповідачем податковго боргу шляхом направлення відповідачу податкової вимоги №2 від 04.02.2013 на суму боргу в розмірі 158688,63 грн.

Однак, відповідач суму заборгованості добровільно не сплатив, тому позивач просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу у загальному розмірі 154541,44 грн., у тому числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 153989,64 грн. в дохід місцевого бюджету Ленінського району м.Луганська, з ПДВ у розмірі 551,80 грн. в дохід Державного бюджету України.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 суму податкового боргу у загальному розмірі 154541,44 грн., у тому числі заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 153989,64 грн. в дохід місцевого бюджету Ленінського району м.Луганська, а заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 551,80 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ФОП ОСОБА_2 є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській ОДПІ у м.Луганську.

У період з 17.12.2012 року до 27.12.2012 року позивачем проведено документальну планову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01.10.2010 року до 31.12.2011 року, з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 27.12.2012 року №813/17/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем:

1) п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст.215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 933 ЦК України, в результаті чого встановлено укладання нікчемних правочинів по операціям постачання товарів (робіт, послуг), здійснених ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 316822,00 грн., у т.ч. з ТОВ "Юрторгпак" на загальну суму 316822,00 грн.;

2) ст. 13, п. 4 ст. 14, п. 19.1 ст. 19 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян", п.п. "а" п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п.п. 44.5 ст. 44, п.п. а) п. 176.1 ст. 176, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, що призвело до неналежного ведення обліку доходів та витрат за період з 01.10.2010 року до 31.12.2011 року, до перекручення даних декларації про одержані доходи за 2010 рік та податкової декларації про майновий стан та доходи, отримані в 2011 році, в результаті чого занижено валовий дохід за період з 01.10.2010 року до 31.12.2010 року на суму 50000,00 грн., завищено валовий дохід за 2011 рік на суму 554880,00 грн., завищено загальну суму валових витрат за період з 01.10.2010 року до 31.12.2011 року на загальну суму 1428816,59 грн., а саме - завищено валові витрати за 2010 рік на суму 541733,58 грн., за 2011 рік - на 887083,01 грн.

3) п.п. "б" п.176,2 ст.176 Розділу IV Податкового кодексу України, а саме невключення до наданого до Ленінської МДПІ в м.Луганську Луганської області Державної податкової служби "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку" за 3-й квартал 2011 року ФОП ОСОБА_4, якому сплачено дохід платіжним дорученням №1989 від 08.07.2011 року в сумі 420,00 грн.

4) п.п. "а" п.185.1 ст. 185, п.198.2, 198.6 ст. 198, 200 Податкового кодексу України, що привело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 444,00 грн., у тому числі за листопад 2011 року у сумі 444,00 грн.

На підставі акту перевірки від 27.12.2012 № 813/17/НОМЕР_1 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 року № 0001721710, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичної особи-підприємця на суму 157655,25 грн. (основний платіж - 143464,20 грн., штрафні санкції - 14186,04 грн.), яке було отримано відповідачем 28.12.2012 року, а також податкове повідомлення - ріщення від 28 грудня 2012 року №0001731710, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 555,00 грн. (основний платіж 444,00 грн., 111, 00 грн. -сума штрафних санкцій), яке було отримано відповідачем 28.12.2012 року.

Правомірність податкового повідомлення-рішення від 28.12.2012 року №0001721710, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичної особи-підприємця на суму 157655,25 грн. (основний платіж - 143464,20 грн., штрафні санкції - 14186,04 грн.) оскаржувалася ОСОБА_2 в Луганському окружному адміністративному суді.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі №812/7849/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.12.2012 року №0001721710 відмовлено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на серпень 2013 року відповідач мав заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 153989,64 грн., яка виникла внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобов'язання нарахованого податковим органом податковим повідомленням-рішенням №0001721710 від 28.12.12 року на суму 143464,20 грн. - основного боргу, 14186,50 грн. - штрафних санкцій, винесеного на підставі акту невиїзної перевірки від 27.12.12 №813/17/НОМЕР_1, а також самостійно нарахованого податкового зобов'язання, визначеного відповідачем у податковій декларації №1300003835 від 11.02.13 року у розмірі 8,32 грн., термін сплати 15.03.13 року, 15.05.13 року, а також заборгованість з ПДВ у розмірі 551,80 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого податковим повідомленням - рішенням №0001731710 від 28.12.12 року на 444,00 грн. основного боргу, а також 111,00 грн. - штрафних санкцій, винесеного податковим органом на підставі акту невиїзної перевірки від 27.12.12 року №813/17/НОМЕР_1.

Органом державної податкової служби здійснювалися передбачені ПК України заходи щодо сплати відповідачем зазначеної заборгованості шляхом направлення податкової вимоги №2 від 04.02.2013 на суму боргу в розмірі 158688,63 грн., яку відповідач отримав 19.02.2013, але борг не сплатив.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстнації щодо обґрунтованості позовних вимог позивача про стягнення з відповідача вказаної заборгованості, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума у встановлені строки відповідачем не сплачена.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду прийнята з додержання норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р. у справі № 812/7408/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р. у справі № 812/7408/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.І. Старосуд

М.М. Гімон

А.В. Гайдар