Ухвала суду № 38293958, 16.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2014 р. Справа№ 914/578/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажвентиляція»

(с. Матяшів, Львівська обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» (м. Львів)

про: стягнення боргу в сумі 104072,68 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Блажевський П.І. - довіреність б/н від 14.11.2013 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажвентиляція» (с. Матяшів, Львівська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» (м. Львів) про стягнення боргу в сумі 104072,68 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.02.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.02.2014 року. Ухвалою суду від 27.02.2014 року розгляд справи відкладено до 05.03.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 05.03.2014 року розгляд справи відкладено до 19.03.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 19.03.2014 року розгляд справи відкладено до 27.03.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 27.03.2014 року розгляд справи відкладено до 03.04.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 03.04.2014 року розгляд справи відкладено до 16.04.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.02.2014 року, про відкладення від 27.02.2014 року, від 05.03.2014 року, від 19.03.2014 року, від 27.03.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.03.2014 року за вх.№13449/14 позивач подав супровідний лист з долученням додаткових доказів до матеріалів справи.

03.04.2014 року за вх.№14258/14 позивач подав копію витягу з ЄДРПОУ на відповідача.

16.04.2014 року за вх.№17109/14 позивач подав клопотання про припинення провадження по даній справі та стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 2081,46 грн.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.02.2014 року, про відкладення від 27.02.2014 року, від 05.03.2014 року, від 19.03.2014 року, від 27.03.2014 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр №407 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 07.04.2014 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини сплати суми основного боргу відповідачем, що викладені у заяві позивача та додаткових матеріалах, а також те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд припиняє провадження у справі на підставі ч.1 ст.80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №353 від 06.02.2014 року на суму 2081,46 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 22, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/578/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажвентиляція» (с. Матяшів, Львівська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» (м. Львів) про стягнення боргу в сумі 104072,68 грн. - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корп.. 4, код ЄДРПОУ 34307072, р/р 26005053803566 в ЗГРУ «Приват Банк», МФО 325321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажвентиляція» (80411, Львівська обл., Камянка-Буський р-н, с. Матяшів, вул. Центральна, 14в, код ЄДРПОУ 30648990, р/р 26000012159 в ЦФ ПАТ «Кредобанк» м. Львів, МФО 325365) 2081 (дві тисячі вісімдесят одну) грн. 46 коп. судового збору.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.