Ухвала суду № 38293662, 16.04.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про зміну сторони виконавчого провадження

(в порядку письмового провадження)

16 квітня 2014 року Справа № 811/2230/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кіровограді заяву про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до ВАТ "Вись" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року, в порядку статті 264 КАС України, на адресу суду від Південно-Українського ТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на правонаступника - Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні /а.с.50/.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи вчасно та належним чином повідомлений /а.с.64/.

Представником позивач подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.66-68/.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Встановлено, що судову повістку про виклик в судове засідання представника було направлено відповідачу за адресою, внесеною до ЄДР, проте поштова кореспонденція повернулась без вручення з поміткою - за зазначено адресою не проживає /а.с.65/.

Суд, враховуючи вимоги статей 33, 35 та 264 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Прокурор Маловисківського району, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Південне ТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до суду з позовом до ВАТ "Вись" про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з ВАТ "Вись" штрафу в сумі 17000 грн. /а.с.30/.

Згідно Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) по справі виписано виконавчий лист, який 23.12.13 р. направлено стягувачеві, який в подальшому було направлено до відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції для примусового виконання /а.с.67/.

Проте, відповідно до наявних в справі матеріалів вбачається, що Південним ТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку припинено виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів. Такі повноваження перейшли до Південно-Українського ТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, повноваження якого поширюються на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську, Херсонську області /а.с.40-47/.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-ХІV, із змінами та доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи сказане та керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 167, 186, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/2230/13-а від 27.08.2013 р., а саме стягувача - Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на правонаступника - Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код - 38109462, 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 13).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько ,