Ухвала суду № 38293165, 31.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 249/7320/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2871/2014

Головуючий в 1 інстанції Стріжакова Г.В. Єдиний унікальний номер 249/7320/13ц

Доповідач Курило В.П. Номер провадження 22ц/775/2871/14

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

при секретарі Бакунець Я.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року апеляційне провадження по справі відкрите. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 березня 2014 року вказана справа призначена до розгляду на 31 березня 2014 року.

Але, апеляційне провадження по даній справі було відкрите помилково, оскільки під час розгляду справи, з матеріалів справи встановлено, що Шахтарським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення від 13 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, тобто Шахтарським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області не звертався, а одразу оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У зв'язку з недотриманням відповідачем порядку оскарження заочного рішення справу слід зняти з апеляційного розгляду. Апеляційну скаргу повернути відповідачу. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, повернути до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді: