Ухвала суду № 38291973, 14.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.04.2014
Номер справи
805/331/14
Номер документу
38291973
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року справа №805/331/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яманко В.Г.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському

районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 24 лютого 2014 року

по адміністративній справі №805/331/14 (суддя Зінченко О.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі

м. Донецька Головного управління Міндоходів у

Донецькій області,

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському

районі м. Донецька

про скасування вимоги № Ф-32у від 20 грудня 2013 року

про сплату боргу (недоїмки) у сумі 9852 грн. 74 коп.

та рішення №5413 від 9 серпня 2013 року про

застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі позивач) у січні 2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі відповідач 1, податковий орган), Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька (далі відповідач 2, Управління, Пенсійний фонд) про скасування вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-32У від 20 грудня 2013 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 9852 грн. 74 коп. та рішення управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька №5413 від 9 серпня 2013 року про застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн. (арк. справи 3-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року адміністративний позов задоволений, скасована вимога Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-32у від 20 грудня 2013 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 9852 грн. 74 коп., скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про сплату боргу (недоїмки) у сумі 170 грн. (арк. справи 44-47).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 2006 року є пенсіонером за віком та з вересня 2010 року отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до закону, обрав спрощену систему оподаткування, що надає йому підстави для звільнення від сплати за себе єдиного внеску відповідно до пункту четвертого частини першої та частини четвертої статті четвертої Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

В апеляційній скарзі Пенсійний фонд посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити (арк. справи 49-51).

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Управлінні, з 3 серпня 2006 року по 26 вересня 2010 року отримувала пенсію за віком, з 27 вересня 2010 року довічно отримує пенсію по втраті годувальника, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька від 9 грудня 2013 року № 122118 (арк. справи 19). Позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 30 січня 2007 року серії НОМЕР_1. Позивач є платником єдиного податку, перебуває на спрощеній системі оподаткування з 1 січня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_2 від 15 травня 2012 року (арк. справи 12, 13).

Відповідач 1 склав та скерував позивачу вимогу про сплату недоїмки від 20 грудня 2013 року № Ф-32У, якою податковий орган вимагає від позивача сплатити суму недоїмки з єдиного внеску у розмірі 9852 грн. 74 коп. (арк. справи 16), яка утворилась за наступні періоди: з серпня по грудень 2011 року на суму 1 698 грн. 23 коп., з яких у серпні 2011 року на суму 333 грн. 12 коп., у вересні 2011 року на суму 333 грн. 12 коп., у жовтні 2011 року на суму 341 грн. 80 коп., у листопаді 2011 року на суму 341 грн. 80 коп., у грудні 2011 року на суму 348 грн. 39 коп., у період з січня по грудень 2012 року на суму 4 572 грн. 42 коп., з яких у період з січня по березень 2012 року по 372 грн. 33 коп. щомісяця, з квітня по червень 2012 року по 379 грн. 62 коп. щомісяця, з липня по вересень 2012 року по 382 грн. 39 коп. щомісяця, у жовтні 2012 року на суму 387 грн. 95 коп., у листопаді 2012 року на суму 387 грн. 95 коп., у грудні 2012 року на суму 393 грн. 50 коп., у період з січня по червень 2013 року на суму 2388 грн. 06 коп. з яких по 398 грн. 01 коп. щомісяця (арк. справи 10-11).

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не оспорюються сторонами, що на підставі акту Пенсійного фонду від 9 серпня 2013 року про неподання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у 2012 році (арк. справи 15) рішенням управлінням Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Донецька за № 5413 до позивача застосовані штрафні санкції за неподання звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (арк. справи 14), про наявність якого позивач дізналася лише у грудні 2013 року, після звернення до Управління.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (надалі Закон № 2464-VI), про що зазначено в його преамбулі.

Статтею четвертою цього закону визначені платники єдиного внеску. З урахуванням статті другої, пункту четвертого частини першої статті 4 Закону № 2464-VI, дія цього закону поширюється на позивача, як на платника єдиного внеску - фізичну особу підприємця, як особу, що обрала спрощену систему оподаткування.

Пунктом сьомим Розділу першого Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 7 липня 2011 року № 3609-VI (далі - Закон № 3609-VI) внесено зміни до Закону № 2464-VI, згідно з якими статтю четверту цього Закону доповнено частиною четвертою такого змісту: «особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Згідно з пунктом четвертим 4 частини першої статті четвертої Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. Платники внеску - приватні підприємці, що сплачують єдиний податок, належать до категорії застрахованих осіб відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (частина друга статті 4 Закону).

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням змін, внесених Законом № 3609-VI, пенсіонери - приватні підприємці, що сплачують єдиний податок, більше не є платниками єдиного внеску, в частині сплати цього внеску за себе у зв'язку з тим, що тепер вони не належать до числа застрахованих осіб (в обов'язковому порядку). Зміни, внесені Законом № 3609-VI, набули чинності 6 серпня 2011 року.

Враховуючи, що страховий стаж особам для призначення пенсії обчислюється в місяцях, вищезазначені платники, починаючи з серпня 2011 року, не мають обов'язку щодо сплати єдиного внеску у розмірі не менше мінімального страхового внеску.

На підставі системного аналізу, виходячи із правого змісту зазначених положень законодавства та з урахуванням того, що позивачеві Пенсійним фондом 3 серпня 2006 року призначена пенсія за віком, а з 27 вересня 2010 року - пенсія по втраті годувальника, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у даному випадку не втратив право на пенсію за віком а лише скористався правом, передбаченим статтею 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), згідно якої члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію мають право перейти на нову пенсію, та, як приватний підприємець, який зареєстрований платником єдиного податку, не повинен сплачувати єдиний внесок.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що на позивача не поширюються норми Закону відносно звільнення його від сплати єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 5 лютого 2013 року поданий до Пенсійного фонду звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік, який отриманий уповноваженою особою - Павліним О.В., що підтверджується відповідною розпискою (арк. справи 17). Враховуючи, що позивачем вказаний звіт поданий у строк, установлений Законом № 2464-VI, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Управління від 9 серпня 20132 року №5413 про застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції постанови.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 805/331/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 805/331/14- залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 14 квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

В.Г. Яманко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38291973 ?

Документ № 38291973 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38291973 ?

Дата ухвалення - 14.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38291973 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38291973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38291973, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 38291973, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 38291973 відноситься до справи № 805/331/14

Це рішення відноситься до справи № 805/331/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38291543
Наступний документ : 38291979