Ухвала суду № 38291930, 17.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

17 квітня 2014 р. Справа №805/3504/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Залмаєвій О.М.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 - на підставі довіреності,

представника відповідача - Гомаз О.Г. - на підставі довіреності,

представника третьої особи 1 - Попова О.О. - на підставі довіреності,

представника третьої особи 2 - Войчук С.І. - на підставі довіреності,

під час підготовчого провадження у відкритому попередньому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, Державна виконавча служба України, про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

19 березня 2014 року ОСОБА_5 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (далі - Третя особа 1), Державна виконавча служба України (далі - Третя особа 2), в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України в частині невиконання своїх обов'язків щодо списання коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України на банківський рахунок позивача;

- зобов'язати Державну казначейську службу України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі «Case of Makara and others v. Ukraine (Application no. 40934/06 and 249 others applications)» за результатами розгляду заяви позивача № 66650/11 списанням коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України на вказаний позивачем банківський рахунок, реквізити якого були надані Державній виконавчій службі України у виконавчому провадженні ВП № 41656734.

Ухвалою від 21 березня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/3504/14, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що станом на 17 квітня 2014 року рішення Європейського суду з прав людини у справі «Case of Makara and others v. Ukraine (Application no. 40934/06 and 249 others applications)» за результатами розгляду заяви позивача № 66650/11 в частині виплати ОСОБА_5 справедливої сатисфакції відповідачем не виконано.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, повідомила, що станом на 17 квітня 2014 року платіжне доручення до Державної казначейської служби України не надходило.

Представники третіх осіб позовні вимоги вважали необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Загальні засади виконання рішень Європейського суду з прав людини в частині виплати стягувачу відшкодування визначені ст.8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV (далі - Закон № 3477).

Відповідно до ст.8 Закону № 3477 виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

Протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у п. «б» ч.1 ст.7 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині третій цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України.

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

Державна виконавча служба протягом трьох днів надсилає Органу представництва постанову про закінчення виконавчого провадження та підтвердження списання коштів.

Аналіз положень ст.8 Закону № 3477 зумовлює висновок, що до процесу виконання рішення Європейського суду з прав людини в частині виплати відшкодування залучені такі суб'єкти владних повноважень як Орган представництва - Міністерство юстиції України, Державна виконавча служба України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державна казначейська служба України.

Предметом спору по справі є бездіяльність, яка за висновком позивача, допущена Державною казначейською службою України.

При цьому, згідно з ч.4 ст.8 Законом № 3477 обов'язок здійснити списання коштів на вказаний Стягувачем банківський рахунок виникає у Державної казначейської служби України з моменту одержання документів, зазначених у ч.3 ст.8 Закону № 3477, та має бути виконаний протягом 10 днів від дня надходження цих документів.

Обов'язок щодо надіслання документів до Державної казначейської служби України ч.3 ст.8 Закону № 3477 покладений на Орган представництва і має бути виконаний останнім протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням.

Механізм використання коштів, передбачених Міністерству юстиції України (далі - головний розпорядник) у державному бюджеті за програмою «Платежі на виконання рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України» визначає Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення платежів, пов'язаних з виконанням рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 березня 2007 року № 408 (далі - Порядок № 408).

Відповідно до п.1 Порядку № 408 відповідальним виконавцем зазначеної програми та головним розпорядником є Міністерство юстиції України.

Бюджетні кошти за вказаною програмою спрямовуються, зокрема, на виплату грошових сум за рішеннями Європейського суду з прав людини, що передбачено пп.1 п.2 Порядку № 408.

Згідно з п.5 Порядку № 408 для здійснення платежів, зазначених у пп.1 п.2 цього Порядку головний розпорядник подає до Казначейства, уповноваженого банку платіжний документ. До платіжного документа додаються: постанова про відкриття виконавчого провадження; рішення закордонного юрисдикційного органу в офіційному перекладі; повідомлення стягувача про банківський реквізит, на який необхідно зарахувати стягнуті кошти (за наявності); постанова державного виконавця - у разі стягнення виконавчого збору; вимога державного виконавця - у разі стягнення пені, неустойки та штрафу або у разі додаткової сплати інших коштів, передбачених рішенням юрисдикційного органу.

Як зазначено вище, за поясненнями представника відповідача, вказані документи до Державної казначейської служби України не надходили. Представник Міністерства юстиції України докази на підтвердження факту подання відповідачу перелічених документів не надав.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення належного і ефективного захисту права позивача на своєчасне та повне виконання рішення Європейського суду з прав людини від порушень з боку суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій судом на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі у якості відповідачів Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України.

Представники позивача та відповідача проти цього не заперечували.

Представники третіх осіб вирішення вказаного питання залишили на розсуд суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 11, 52, 111, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України -

ухвалив:

1. Залучити Міністерство юстиції України - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у справі № 805/3504/14 у якості відповідача.

2. Залучити Державну виконавчу службу України - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у справі № 805/3504/14 у якості відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.