Ухвала суду № 38291216, 26.11.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/17023/13-ц

У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначено, що 26 вересня 2012 року Ленінським районним судом м.Луганська по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені. На підставі даного рішення представником позивача було отримано виконавчий лист. Однак було встановлено, що вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначені дата набрання чинності рішення та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. У зв'язку з цим постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Просив виправити допущені помилки у виконавчому листі та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 26 вересня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 3200218102, МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) загальну суму заборгованості за кредитним договором №22/П/40/2008-980 від 08 лютого 2008 року в розмірі 9 215 (дев'ять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 28 копійок (а.с.55-56).

На підставі вищезазначеного судового рішення на адресу позивача було направлено виконавчих листа (а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.03.2013 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» загальну суму заборгованості за кредитним договором №22/П/40/2008-980 від 08 лютого 2008 року в розмірі 9 125 грн. 28 коп., виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначені дата набрання чинності рішення та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.69).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-2266/12 від 23.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 3200218102, МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) суми заборгованості за кредитним договором №22/П/40/2008-980 від 08 лютого 2008 року в розмірі 9 215 (дев'ять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 28 копійок не містить дату набрання чинності рішення та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву позивача в частині виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити, виправити допущену в виконавчих листах помилку з зазначенням дати набрання чинності рішення - 09 жовтня 2012 року, та строком пред'явлення виконавчого листа до виконання - 09 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявником надані всі докази поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки внаслідок того, що виконавчі листи не відповідали вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виникли перешкоди у подальшому проведенні виконавчого провадження, строк виконання рішення сплив ще 09.10.2013 року, на даний час рішення суду не виконується у зв'язку з відсутністю виконавчих листів на виконанні в органі виконавчої служби, тому виникає необхідність у задоволенні заяви позивача та відновленні вказаного строку.

Керуючись ст. 369,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №2-2266/12 від 23.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 3200218102, МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) суми заборгованості за кредитним договором №22/П/40/2008-980 від 08 лютого 2008 року в розмірі 9 215 (дев'ять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 28 копійок з зазначенням дати набрання чинності рішення - 09 жовтня 2012 року, та строком пред'явлення виконавчого листа до виконання - 09 жовтня 2013 року.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2266/12 від 23.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 3200218102, МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) суми заборгованості за кредитним договором №22/П/40/2008-980 від 08 лютого 2008 року в розмірі 9 215 (дев'ять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 28 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до апеляцйного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: суддя О.В. Бугера