Ухвала суду № 38290908, 09.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/3128/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДОБРЕ БОРОШНО"

до відповідача акціонерного товариства „Регіональний інвестиційний банк" (Regionala investiciju bank)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. знаходиться справа №916/3128/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРЕ БОРОШНО" до відповідача Акціонерного товариства "Регіональний інвестиційний банк" ("Regionala investiciju bank"), про зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2013р. було порушено провадження у справі та присвоєно №916/3128/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2013р. розгляд справи № 916/3128/13 було відкладено на 20.12.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 20.12.2013 року приймаючи до уваги, що суддя Зайцев Ю.О. знаходився у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), справу № 916/3128/13 було передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 08.01.2014 року приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О. повернувся з відпустки та керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3128/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРЕ БОРОШНО" до відповідача Акціонерного товариства "Регіональний інвестиційний банк" ("Regionala investiciju bank") про зобов'язати вчинити певні дії передано на розгляд судді Зайцеву Ю.О., та прийнято до провадження ухвалою від 08.01.2014 р.

23.01.2014р. до господарського суду Одеської області за вх. №195/14 від 23.01.2014 р. Акціонерне товариство "Регіональний Інвестиційний Банк" звернулось з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Добре Борошно" про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. зустрічну позовну заяву ТОВ „Агропромисловий торговий дім „СГ" до ПП „ЩЕДРО-КОМ" про визнання договору поставки недійсним, - повернуто без розгляду в зв'язку з тим, що:

- до зустрічної позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів., - згідно п. 6 ст. 63 ГПК України;

27.01.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Регіональний Інвестиційний Банк" на ухвалу господарського суду Одеської області про повернення зустрічного позову від 27.01.2014р., ухвалою суду від 27.01.2014 р. провадження по справі було зупинено, справу направлено до апеляційної інстанції.

28.02.2014 р. матеріали справи повернуті до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 05.03.2014 р. провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду у відкриому судовому засіданні.

Згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014 р., 21.03.2014 р. позивач повинен був надати до суду оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції). Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, в судове засідання 05.03.2014 р., 21.03.2014 р. не з'явився, причин поважності неявки не повідомив.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п. 7 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доповненнями), при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Приймаючи до уваги, що невиконання представником позивача вимог ухвали суду та нез'явлення до судового засідання перешкоджає вирішенню справи по суті, позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДОБРЕ БОРОШНО" до відповідача акціонерного товариства „Регіональний інвестиційний банк" (Regionala investiciju bank) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Суддя Зайцев Ю.О.