Ухвала суду № 38290893, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/6285/13-а

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ

суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктам п.4 ч.2 ст. 187 КАС України.

З матеріалів справи слідує, що постанова прийнята в порядку письмого провадження провадження, тобто без участі сторін 13 грудня 2013 року. При цьому в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення копії оскаржуваної постанови, відповідно до якого відповідач її отримав 31 грудня 2013 року (а.с.121)

А з апеляційною скаргою апелянт звертається 27 січня 2014 року, однак не зазначає причини пропуску строків на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі взагалі не зазначає про причини пропуску строків на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції їх поновити.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме надати документи в підтвердження поважності причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна