Ухвала суду № 38290873, 02.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 820/7360/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. по справі № 820/7360/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 19.02.2014 року заяву задовольнив. Замінив сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 820/7360/13-а на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області (код ЄДРПОУ 38484990, адреса: 64600, м. Лозова, м-р 3, буд.5; р/р 37193204002028, Лозівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, код 38484990, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області.)

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Лозівська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви. В обґрунтування вимог апеляційної скарги Лозівська ОДПІ посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвели до невірного вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (64102. м. Первомайський Харківської області, м-н 1/2, буд. 19-А, р/р 37193104002021, МФО 851011, код 24134432 в Первомайському УДКСУ в Харківській області) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн.

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 820/7360/13-а від 04.09.2013 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн.

Виконавче провадження відкрито 21.01.2014 року.

Приймаючи рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні суд першої інстанції виходив з того, що 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" № 406- VII від 04.07.2013 року яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Відповідно до п. 3 Перехідних положень зазначеного Закону процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону. Отже, Міністерству доходів і зборів України були передані права та обов'язки в частині адміністрування єдиного внеску, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки абзацом третім пункту 3 Перехідних положень Закону № 406- VII визначено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 5 Перехідних положень зазначеного Закону встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни стягувача - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області є помилковим.

УПФУ в Первомайському районі Харківської області наділений повноваженнями завершення процедур адміністрування єдиного внеску, в тому числі щодо стягнення сум заборгованості у примусовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 4 ст. 199, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 р. у справі № 820/7360/13-а - скасувати.

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 820/7360/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.